MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:24/3/2022 NUMARASI:2020/641 (E) - 2022/251 (K) Birleşen İstanbul Anadolu 9'uncu Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/34 (E) sayılı davasında: DAVANIN KONUSU:Maddi Tazminat KARAR TARİHİ:6/2/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İstanbul Anadolu 2'nci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/641 (E) [eski esas no. 2015/1071 (E)] sayılı davasında:Davacılar vekili dilekçesinde özetle,17/1/2007 günü saat 09.10 sularında idaresindeki ... plaka sayılı araçla, ... Mahallesi yönünden ... istikametine doğru seyir halinde bulunan müvekkillerinin desteği ...'ın, 66'ncı ...'ın önüne geldiği sırada direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın takla atması nedeniyle öldüğünü, davalının destekten yoksun kalma tazminatından ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO:2022/1243 KARAR NO:2025/193 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:24/3/2022 NUMARASI:2020/641 (E) - 2022/251 (K) Birleşen İstanbul Anadolu 9'uncu Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/34 (E) sayılı davasında: DAVANIN KONUSU:Maddi Tazminat KARAR TARİHİ:6/2/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İstanbul Anadolu 2'nci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/641 (E) [eski esas no. 2015/1071 (E)] sayılı davasında:Davacılar vekili dilekçesinde özetle,17/1/2007 günü saat 09.10 sularında idaresindeki ... plaka sayılı araçla, ... Mahallesi yönünden ... istikametine doğru seyir halinde bulunan müvekkillerinin desteği ...'ın, 66'ncı ...'ın önüne geldiği sırada direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın takla atması nedeniyle öldüğünü, davalının destekten yoksun kalma tazminatından ve cenaze giderlerinden sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 4.500 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 2.500 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 2.500 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 500 TL cenaze gideri olmak üzere toplam 10.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 1/3/2022 günü sunduğu dilekçeyle, davacı ... için talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatını 52.140,94 TL'ye davacı ... için talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatını ise 3.787,74 TL'ye yükseltmiştir.Dava dilekçesi 8/12/2015 günü tebliğ olunan davalı vekili, Ulusal Yargı Ağı (UYAP) üzerinden 22/12/2015 günü sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın Karayolları Motorlu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) poliçesiyle sigortalandığını, öncelikle zamanaşımı itirazı sunduklarını, dolayısıyla zamanaşımı itirazının kabulü ile davanın bu yönüyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, iddia edilen tutarda cenaze gideri yapıldığının kanıtlanması gerektiğini, ZMMS sigortasının üçüncü şahısları koruma altına aldığını, davacı yanın işletenden talep hakkı bulunmadığından müvekkili şirketten de herhangi bir talepte bulunmasının mümkün olmadığını, destekten yoksun kalma tazminatının Miras Hukukundan ayrı ve bağımsız bir hak olmasının desteğin müterafik kusurunun ileri sürülmesine engel olmadığını, öte yandan davacılara destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi durumunda Trafik Sigortası Genel Şartlarının B.4-a maddesi gereğince müvekkili şirketin rücu hakkını kazanacağını, dolayısıyla davacılara ödenen bir tutarın davacılardan rücusu gerekeceğinden, alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşmesi gereği destekten yoksun kalma talebinin kabulünün mümkün olmadığını, müteveffanın kazancına ilişkin talebe itiraz ettiklerini, kazada kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumuna sevk edilmesini, ve davacı...