Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, davalı ...'ın işleteni, davalı ...'ın idaresindeki... plakalı ticari taksi ile seyir halinde iken dava dışı ...'a çarpması sonucu meydana gelen ölümlü trafik kazasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 32.000 TL maddi, 100.000 TL manevi olmak üzere toplam 132.000 TL tazminatın kaza tarihi olan 18/12/2015 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsili ile kazaya konu ...plakalı aracın üçüncü kişilere devir ve satışının önlenmesi amacıyla trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.Davalı ...vekili ve davalı ...AŞ vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.İlk...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO:2021/2267 KARAR NO:2025/132 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:27/09/2021 NUMARASI:2016/536 (E) 2021/787 (K) DAVANIN KONUSU:Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ:30/01/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, davalı ...'ın işleteni, davalı ...'ın idaresindeki... plakalı ticari taksi ile seyir halinde iken dava dışı ...'a çarpması sonucu meydana gelen ölümlü trafik kazasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 32.000 TL maddi, 100.000 TL manevi olmak üzere toplam 132.000 TL tazminatın kaza tarihi olan 18/12/2015 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsili ile kazaya konu ...plakalı aracın üçüncü kişilere devir ve satışının önlenmesi amacıyla trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.Davalı ...vekili ve davalı ...AŞ vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesince; maddi tazminat yönünden davanın reddine, manevi tazminat yönünden davalı sigorta şirketi yönünden manevi tazminat talebinin reddine, 10.000 TL manevi tazminatın davalılar ...ve ... yönünden kaza tarihinden (18/12/2015) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacı ...'a verilmesine, 10.000 TL manevi tazminatın davalılar ...ve ... yönünden kaza tarihinden (18/12/2015) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı ...'ın idaresindeki ... plakalı ticari taksi ile seyir halinde iken aşırı süratli olması, yaya geçişi olmasına rağmen hızını azaltmaması, herhangi bir uyarı yapmaması, frene basmaması nedeniyle duramayıp karşıdan karşıya geçmeye çalışan ...'a çarpmış olduğunu, defin işlemleri için mezar yeri, defin ve cenaze masrafları için bir kişilik olabilecek defin ve cenaze masrafları yönünden 2.145 TL'ye karar verildiğini, ancak İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Mezarlıklar Daire Başkanlığının dosyaya sunulan 23/12/2020 tarihli yazısında tek kişilik mezar yerinin 3.330 TL-6.000 TL, mezar üst yapı yapılması bedelinin 1.700-2.500 TL olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ...vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu olayda kusurlu tarafın müteveffa olduğu olay mahallinde yapılan keşif ve akabinde Adli Tıp Kurumu (ATK) İhtisas Kurulunca hazırlanan raporlarla sabit olduğunu, müteveffanın trafik kurallarına uymayarak, araçlara yeşil ışık yandığı esnada karşıdan karşıya geçmeye çalışırken kazanın meydana geldiğini, mahkemenin tavzih ettiği kısımda vekâlet ücreti ile ilgili sehven dosyada görevi olmayan vekille...