DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat, Hükmün İlanı Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/05/2022 tarih ve 2020/54 E. - 2022/167 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2017/05868 sayılı çoklu tasarım tescilinin bulunduğunu, https://www...." web siteleri üzerinde Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2020/3 D. İş (Eksi Esas: 2019/58 Değişik iş) sayılı dosyası ile yapılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan 08.08.2019 tarihli bilirkişi raporunda, anılan web sitelerindeki...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/485 KARAR NO : 2025/699 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2020/54 E. - 2022/167 K.
DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat, Hükmün İlanı
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/05/2022 tarih ve 2020/54 E. - 2022/167 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2017/05868 sayılı çoklu tasarım tescilinin bulunduğunu, https://www...." web siteleri üzerinde Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2020/3 D. İş (Eksi Esas: 2019/58 Değişik iş) sayılı dosyası ile yapılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan 08.08.2019 tarihli bilirkişi raporunda, anılan web sitelerindeki davalı kullanımlarının SMK kapsamında tespit talep edenin haklarına tecavüz oluşturabilecek nitelikte bulunduğunun bildirildiğini ileri sürerek, vaki tecavüzün önlenmesine, hükmün ilanına, web sitelerine erişimin engellenmesine, şimdilik 1000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın 07/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline, değişik iş dosyası için yapılan masrafların da hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ... şirketi yetkilisi ...in davacı şirketin işçisi iken 2015 yılında işten ayrılarak ... Şirketini kurduğunu, şirket kurulduktan sonra taraf şirketlerin ortak işler yaptığını, müvekkilinin davacı ile ortak ticaret yapmayı bırakması sonrası davacının kendilerine hasım olduğunu, tedbire esas olan ürünün (... kitaplık) dava dışı ... Şirketi tarafından üretildiğini, müvekkili ile ilgisinin bulunmadığını, müvekkilinin tedarikçisi olan ... şirketinin ürettiği ... kitaplık ürününün görselinin müvekkilinin internet sitesinde bulunduğunu ancak herhangi bir sipariş ve satışının olmadığını, davacı iddiaları öğrenilince de derhal web sitesinden çıkarıldığını, Ankara 3. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2019/58 D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi tespit raporunda ... isimli kitaplık modellerinin tescilli tasarımlar ile birebir aynı görünümde olmadıkları tespit edildiği halde tasarımlar arasında karıştırılma ihtimalinin olabileceği kanaatine varıldığını, dava konusu tasarımların müvekkilinin tedarikçisi ... Ofis Mobilyaları Otomotiv İnşaat Gıda Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına 2018 07743 ve 2019 07499 numaralarıyla tescilli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK ...