Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, davacı gerçek kişilerin oluşturduğu iş ortaklığı ile MSB arasında Gaziantep 5. Zırhlı Tugay Komutanlığı General Hüseyin Ataman Kışlasının elektrik tesisatının yer altına alınmasını konu alan büyük onarım işi ile ilgili olarak sözleşme imzalandığını, davacıların üstlendiği bu işin yerine getirilmesi amacıyla bu kez davacılar ile davalı ... arasında 01/10/2014 tarihli mal alım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile işin yerine getirilmesini davalının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/597 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/284
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2021 ESAS-KARAR NO : 2017/808 E - 2021/835 K
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 14/03/2025 YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, davacı gerçek kişilerin oluşturduğu iş ortaklığı ile MSB arasında Gaziantep 5. Zırhlı Tugay Komutanlığı General Hüseyin Ataman Kışlasının elektrik tesisatının yer altına alınmasını konu alan büyük onarım işi ile ilgili olarak sözleşme imzalandığını, davacıların üstlendiği bu işin yerine getirilmesi amacıyla bu kez davacılar ile davalı ... arasında 01/10/2014 tarihli mal alım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile işin yerine getirilmesini davalının üstlendiğini, davacılar tarafından davalıya verilen 21/10/2014 tarihli vekaletname ile asıl iş veren tarafından iş ortaklığının ... Şubesi'nde bulunan 69945584-5002 nolu hesabına asıl iş veren tarafından yatırılan paraların davalı tarafından yapılacak malzeme alımı ve diğer ödemeler için kullanılmak üzere hesaptan çekilmesine, bu paralar ile yapılacak iş için alınan malzeme bedeli ve diğer harcamaların ödenmesi yanında kalan paranın davacılara aktarılmasının kararlaştırıldığını, davalı tarafından işin yapımı nedeniyle iş ortaklığını malzeme faturası, işçilik ve diğer giderler için toplam 4.518.196,40 TL harcama yapıldığına ilişkin kayıt düzenlendiği halde iş ortaklığının hesabından bu miktarın üzerinde para çekildiğini, harcama belgelerinde belirtilen bedelin üzerinde çekilen paranın davacıların hesabına aktarılmayarak davacıların zarara uğratıldığını belirterek şimdilik 10.000,00 TL'nin hesaplardan paranın çekildiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 28/06/2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini 311.580,36 TL olarak ıslah etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davalının yerleşim yeri ve işin yapıldığı yer itibariyle Ankara Mahkemeleri yetkisiz olup, Gaziantep Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacıların davalıya verdiği vekaletname ile iş ortaklığına ait hesaptan para çekme konusunda yetkilendirildiğini, iş bedelinin sözleşme ile 3.030.000,00 TL + KDV olarak belirlendiğini, davalının vekaletname ile yetkilendirildiği konuda ve sözleşme hükümlerine...