Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1890 · K. 2025/277
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1890 K. 2025/277

E. 2022/1890K. 2025/27714 Mart 2025
iadeödünç sözleşmesibilirkişi raporuön incelemesatış bedelisatış sözleşmesitazminatbedel tahsilizilyetlikicra inkar tazminatıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı ...A.Ş. arasında bulunan ticari ilişki kapsamında müvekkiline ait piyasa değeri yaklaşık 6.000.000,00 TL, irsaliye değeri ise 4.234.315 TL olan çeşitli çap ve ebatlarda "tij sondaj borularının" kullanım çerçevesinde mülkiyeti davacı şirkette kalmak kaydıyla, ekte sundukları sevk irsaliyelerinde belirtilen tarihlerde davalı ... şirketine teslim edildiğini, boruların sevk irsaliyesi karşılığında emanet olarak ... Şirketinin zilyetliğinde olduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2022/1890 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/277

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 ESAS-KARAR NO : 2019/523 E - 2022/628 K

DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 14/03/2025 YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı ...A.Ş. arasında bulunan ticari ilişki kapsamında müvekkiline ait piyasa değeri yaklaşık 6.000.000,00 TL, irsaliye değeri ise 4.234.315 TL olan çeşitli çap ve ebatlarda "tij sondaj borularının" kullanım çerçevesinde mülkiyeti davacı şirkette kalmak kaydıyla, ekte sundukları sevk irsaliyelerinde belirtilen tarihlerde davalı ... şirketine teslim edildiğini, boruların sevk irsaliyesi karşılığında emanet olarak ... Şirketinin zilyetliğinde olduğunu, faturalandırma yapılmadığını ve taraflar arasında herhangi bir satış işleminin gerçekleşmediğini, takip eden süreçte davalı ... şirketi tarafından müvekkilline yazılan çeklerin karşılıksız çıkmaya başladığını, davalı şirketin sık sık adres değiştirdiğini, kendilerini zarara uğratan davalı şirket yetkilileri hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikâyette bulunulduğunu, müvekkili şirketce yapılan araştırma sonucunda müvekkil şirkete ait tij malzemelerinin davalı ... şirketine ait bir depoda saklandığının tespit edildiğini, davalı şirketler arasında bağlantı olduğunu belirterek müvekkil şirketin davalıya sevk irsaliyesi karşılığında teslim ettiği 5913 adet tij sondaj borularının davalı ya da davalılardan alınarak taraflarına iadesine, tijlerin aynen iadesinin mümkün olmaması halinde, taraflarına ait bu malların değerinin şimdilik 100.000,00 TL'lik kısmının davalılardan alınarak taraflarına ödenmesini talep etmiş, Mahkemece mal değeri olarak gösterilen bedel üzerinden eksik harç ikmal edilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ...A.Ş. vekili, taraflar arasındaki ilişkinin davacının iddia ettiği gibi ödünç sözleşmesi olmadığını, dava konusu edilen tijin sarf malzemesi niteliğinde sondaj borusu olduğunu, kullanılmakla işlevini tamamladığını, yeniden kullanılmasına imkan olmadığını, bu sebeple kullanım ödüncü sözleşmesine konu edilemeyeceğini, taraflar arasında yazılı ya da sözlü herhangi bir ödünç sözleşmesinin bulunmadığını, davacının ödünç olarak verildiğini öne sürdüğü, sevk irsaliyesi karşılığı faturalandırılmadığını iddiasını aksine davacı t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/515 · K. 2025/278

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2025/282 · K. 2025/281

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/713 · K. 2025/280

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/742 · K. 2025/282

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/297 · K. 2025/283

14 Mart 2025