DAVANIN KONUSU:Banka Teminat Mektubunun İadesi ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) KARAR TARİHİ:25/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin davacıların davasına ilişkin olarak mahkemece kısmen kabule dair verilen karara davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 22/04/2013 tarihinde İstanbul ili Kadıköy ilçesi ... Mah ... pafta ... ada ... parselde kayıtlı arsa üzerinde yapılan ...konut projesi ile ilgili bitkilerin yurt içi ve yurt dışından alımı, toprak temini, toprak serimi, bitki dikim işleri ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1159 KARAR NO:2025/318 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2017/813 Esas, 2020/826 Karar TARİHİ:23/12/2020 DAVANIN KONUSU:Banka Teminat Mektubunun İadesi ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) KARAR TARİHİ:25/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin davacıların davasına ilişkin olarak mahkemece kısmen kabule dair verilen karara davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 22/04/2013 tarihinde İstanbul ili Kadıköy ilçesi ... Mah ... pafta ... ada ... parselde kayıtlı arsa üzerinde yapılan ...konut projesi ile ilgili bitkilerin yurt içi ve yurt dışından alımı, toprak temini, toprak serimi, bitki dikim işleri ile ilgili sözleşmenin akdedildiğini, davacının işbu sözleşme koşulları çerçevesinde ve sözleşme içeriğinde belirtilen sürede edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, bu duruma müteakip davalı tarafça noter kanalı ile ihtarname gönderilerek sözleşmeye aykırı davranıldığını, eksik olan işlerin bulunduğu ve sözleşmenin fesih edildiğinin belirtildiğini, ancak davalı tarafça bu ihtara rağmen taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak 13/01/2014 tarihinde 1 nolu ve kesin hak ediş raporu düzenlenerek 641.340,84 Euro ödeneceği hususunda taraflarca mutabık kalındığını, ancak daha sonra 01/02/2014 tarihinde davalı tarafından 510.345,98 TL iade faturası kesildiğini, bu sözleşme kapsamında yapılan işlere yönelik davacı tarafından davalı şirkete ... Bankası AŞ ... Şubesinin 30/06/2014 tarih ... numaralı 100.000 Euro bedelli mektubu teminat olarak verildiğini ve işbu mektubun davalı tarafından haksız olarak iade edilmediği için geçerlilik süresi uzatılmak zorunda kalındığını, ayrıca bu uzatma ile ilgili olarak da bankaya sürekli komisyon ücreti ödenmek zorunda kalındığını, davalı şirkete yapılan başvurulara rağmen ... Bankası AŞ ... Şubesinin 30/06/2014 tarih ... numaralı teminat mektubunun davacı tarafa iade edilmediğini, belirterek, davalı tarafın elinde haksız olarak bulunan teminat mektubunun davacıya iadesini, iadesinin mümkün olmaması halinde iptaline, davalının teminat mektubunu haksız olarak bulundurmasından dolayı davacı şirketin ödediği komisyon, faiz alacağına yönelik olarak da bankaya ödenen bu bedellerin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile doğum tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte şimdilik 1.000,00 TL.nin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davalı ile davacı arasında 22/04/2013 tarihli sözleşme ile ... sitesi üzerinde ağaç/bitki temin...