DAVANIN KONUSU: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 24/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirkete 31.01.2024 tarihinde gelen bildirimle ... Bankası Gültepe Şubesi ... seri no'lu 200.000 TL bedelli ve 31.01.2024 tarihli çekin davalı şirket tarafından ibraz edildiği ve ödemenin yapıldığı bilgisinin verildiğini, davacı şirket tarafından yapılan ödemenin davalı ...'ne yapıldığının öğrenildiğini, davacı şirket yetkilisinin çeki keşide etmediğini, imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını, taraflar arasında ticari ilişki olmadığı, müvekkil şirket yetkilisi tarafından ticari defterler ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/214 Esas KARAR NO: 2025/421 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2024 NUMARASI: 2024/262 Esas, 2024/726 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 24/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirkete 31.01.2024 tarihinde gelen bildirimle ... Bankası Gültepe Şubesi ... seri no'lu 200.000 TL bedelli ve 31.01.2024 tarihli çekin davalı şirket tarafından ibraz edildiği ve ödemenin yapıldığı bilgisinin verildiğini, davacı şirket tarafından yapılan ödemenin davalı ...'ne yapıldığının öğrenildiğini, davacı şirket yetkilisinin çeki keşide etmediğini, imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını, taraflar arasında ticari ilişki olmadığı, müvekkil şirket yetkilisi tarafından ticari defterler ve belgeler üzerinde inceleme yapılarak uyuşmazlığa konu çekin varlığının araştırıldığı ve yapılan araştırmalar neticesinde davaya konu çekin varlığına dair herhangi bir belgeye rastlanılmadığı belirtilmişse de davalı şirket tarafından müvekkil şirket hesabından çekilen paranın iade edilmediği, davalı tarafla yapılan şifahi görüşmelerde ise davalı okul tarafından ilgili çekin, müvekkil şirketin eski çalışanı olan ... tarafından çocuklarının eğitim masraflarını ödemek maksadıyla verildiği, ...'nın kendisini çekte bulunan şirketlerin yetkilisi ve sahibi olduğunu beyan etmesi üzerine çeklerin kabul edildiğinin beyan edilmesi karşısında müvekkil şirketin eski çalışanı olan ... hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlamasıyla İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğu, davalı okulun şirkette herhangi bir imza veyahut yetkisi olmayan veli tarafından çekin ibraz edilmesi karşısında çeki düzenleyen ve ciro eden şirketlerin yetkililerini araştırmaması, çek üzerinde herhangi bir cirosu bulunmayan velinin çeki ibraz etmesi karşısında çeki kabul etmesinin, davalı tarafın çekin iktisabında ağır kusurlu ve kötü niyetli iktisapta bulunduğunu gösterdiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin tüm talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, ... Bankası Gültepe Şubesi ... seri no'lu 200.000 TL bedelli ve 31.01.2024 tarihli çekin istirdadına, davalı tarafından tahsil edilen 200.000 TL çek bedelinin 31.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte vekili olduğu tarafa ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu ve reddi gerektiğini, söz konusu çekin davacı şirket tarafından ... GIDA SAN. TİC. AŞ. lehtar gösterilerek düzenlendiğini ve bu çekte davalı şirkete bağlı ... Okullarına çocuklarını kaydettiren anne ... ( TCK...