Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/259 · K. 2025/282
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/259 K. 2025/282

E. 2023/259K. 2025/2826 Mart 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatsağlık kurulu raporuön incelemebedensel zararkazanç kaybıtrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporumaddi zararmaluliyet raporugörevli mahkemecismani zarariptal kararıyıkımistinaf başvurusunun kabulüiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 06.03.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28.03.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ile davalı sigorta vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 01.05.2016 tarihinde davalı ...in idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile seyir halinde iken yaya konumunda olan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazaya ilişkin Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/287 Esas, 2019/58 Karar sayılı kararı ile davalı sürücünün cezalandırılmasına karar verildiğini, tarlada çalışarak ve hasta bakıcılığı yaparak...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/259 - 2025/282 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/259 KARAR NO : 2025/282

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.12.2022 NUMARASI : 2019/744 Esas 2022/981 Karar

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 06.03.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28.03.2025

İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ile davalı sigorta vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 01.05.2016 tarihinde davalı ...in idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile seyir halinde iken yaya konumunda olan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazaya ilişkin Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/287 Esas, 2019/58 Karar sayılı kararı ile davalı sürücünün cezalandırılmasına karar verildiğini, tarlada çalışarak ve hasta bakıcılığı yaparak geçinen davacının iş göremezlik kaynaklı maddi zararının tespiti ile tedavisi süresince yapmış olduğu masrafların tazmin edilmesi için dava açıldığını, kaza nedeniyle davacının vücudunda kemik kırıkları oluştuğunu, uzun süre yürüyemediğini, yatarak tedavi olduğunu, evinde hapis hayatı yaşadığını, halen yürüme zorluğu yaşadığını, psikolojik travma yaşadığını ve manevi olarak zarar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvurudan ve arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...den alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini istemiş, ön inceleme duruşmasında maddi tazminat talebini 50,00 TL iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri olarak açıklamış, yargılama sırasında 31.10.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile iş göremezlik tazminatı talebini 67.965,37 TL, bakıcı gideri ve yol gideri talebini 3.244,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davanın zamanaşımına uğradığını ve davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı tarafça organ kaybı olduğuna dayanılarak talepte bulunulmuş ise de ceza yargılamasında alınan rapora uygun olmadığını, kazada davacının tali kusurlu olduğunu, hatır taşımacılığının söz konusu olduğu durumlarda hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesi vermemiş savunma yapmamıştı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/245 · K. 2025/290

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/258 · K. 2025/291

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/270 · K. 2025/294

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/293 · K. 2025/296

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/307 · K. 2025/297

6 Mart 2025