DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili tedbir talepli dilekçesinde; müvekkili şirketin "..." markalı ve halk arasında "..." olarak bilinen ürünlerin sahibi olan firma olduğunu ve uzun zamandır bu ürünlerin satışını yapmakta olup marka koruması 2020 yılının 9. ayında, faydalı model koruması ise 10. ayında başladığını, müvekkilinin ... Y numaralı faydalı modelinin "yıkanabilir leke ve sıvı geçirmez iç çamaşırı" olarak tescil edildiğini, müvekkili şirketin ürünlerinin "..." markası ile piyasada satışının başlangıç tarihinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/210 Esas KARAR NO: 2025/454 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 12.11.2024 NUMARASI: 2022/220 E.SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili tedbir talepli dilekçesinde; müvekkili şirketin "..." markalı ve halk arasında "..." olarak bilinen ürünlerin sahibi olan firma olduğunu ve uzun zamandır bu ürünlerin satışını yapmakta olup marka koruması 2020 yılının 9. ayında, faydalı model koruması ise 10. ayında başladığını, müvekkilinin ... Y numaralı faydalı modelinin "yıkanabilir leke ve sıvı geçirmez iç çamaşırı" olarak tescil edildiğini, müvekkili şirketin ürünlerinin "..." markası ile piyasada satışının başlangıç tarihinin 13.03.2021 olduğunu, müvekkilinin ayrıca davalının piyasaya sürmüş olduğu regl destek külodu açıklamalı ürünlerin de tasarımının tescilli sahibi olduğunu, davalı şirketin ise aynı amaca hizmet eden taklit ürünü 08.09.2021 tarihinde "..." ibaresi ile satışa sunduğunu, bu sebeple davalı şirkete 15.03.2022 tarihinde Beyoğlu ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, haksız rekabet teşkil eden eylemlere son verilerek "..." ibareli ürünlerin toplatılmasını, "..." ibareli reklam filmlerinde derhal değişiklik yapılmasını, aksi halde uğranılan zararların tamamı için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, fakat bu ihtara rağmen davalı şirketin yalnızca ürünlerinden "ilk ve tek" ibaresini kaldırdığını, ürünlerin satışına devam ettiğini, davalı şirketin işbu ürünlerini piyasaya sürmeden önce, müvekkilinin ürünlerinin piyasada satılmakta olduğunu bilmeme ihtimali bulunmadığını, davalı şirketin, "... Hiz. Dan. Ltd. Şti" vasıtasıyla müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdindeki ... numaralı faydalı model başvurusuna itiraz ettiğini, müvekkilinin tüm üretim tekniklerini ele geçirdikten sonra aynı ürünü taklit etmek suretiyle "..." olarak satışa sunduğunu, bir başka deyişle, davalı şirketin, kendisinden önce bir başka teşebbüsün bu ürünü satışa sunduğundan haberdar olmasına rağmen, kötüniyetli olarak ve piyasadaki hakim konumunu kötüye kullanmak suretiyle satışlara devam ettiğini, ihtarını dikkate almadığını, davalı yanın bu noktada haberi olmadığını iddia etse dahi gönderdikleri ihtarlar neticesinde dahi satışlarına devam edip ürünlerin aynı olmadığını afaki bir şekilde ileri sürdüğünü, fakat söz konusu ürünler incelendiğinde açıkça görüleceği gibi, işbu taklit ürünün normal bir vatandaşın ayırt edemeyeceği ölçüde müvekkilinin ürünü ile aynı özell...