MAHKEMESİ : İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ: 21.04.2021 NUMARASI: 2018/427 Esas - 2021/218 Karar DAVA: Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince Tekne Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alınan Liman Kontrol-9 Botunun, ana makine değişimi için davalı ... Müdürlüğüne ait olan ve diğer davalının Su Araçları Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortaladığı ... isimli yüzer vinç ile karaya alınması sırasında, yüzer vincin bomunun boşalarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2052 KARAR NO: 2025/290 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ: 21.04.2021 NUMARASI: 2018/427 Esas - 2021/218 Karar DAVA: Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince Tekne Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alınan Liman Kontrol-9 Botunun, ana makine değişimi için davalı ... Müdürlüğüne ait olan ve diğer davalının Su Araçları Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortaladığı ... isimli yüzer vinç ile karaya alınması sırasında, yüzer vincin bomunun boşalarak Liman Kontrol-9 Botunun üzerine düşmesi sonucunda Botta ciddi hasar oluştuğunu, eksper incelemesi sonucu tekne sahibine 355.791,55 TL ödeme yapılarak sigortalının haklarına halef olunduğunu, davalı ... Sigorta AŞnin, hasara sebebiyet veren vinç ile hasara uğrayan botun aynı sigortalıya ait olduğu gerekçesiyle tazminat talebini reddettiğini, hasara uğrayan bot ile hasara sebebiyet veren vincin farklı araçlar olduğunu, her iki aracın davalı ... Müdürlüğüne ait olmasının tazminat talebine engel olmadığını, su araçları sorumluluk poliçesinin sigortalının ödeyeceği tazminat ve sınırları başlıklı 6.4. maddesinde de aynı sigortalıya ait iki su aracının çatması sebebiyle bir tazminat talebinin ortaya çıkması halinde, sigortalının sigortacıdan talepte bulunma hakkının bulunduğu ve sigortacının da su araçları farklı donatanlara aitmiş gibi aynı haklara sahip olduğunun belirtildiğini, sigorta poliçeleri ile teminat altına alınan rizikoların da farklı olduğunu, sigortalı botta hasara sebebiyet veren vincin donatanı ile sorumluluk sigortacısının hasar bedelinden müşteren ve müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik 355.791,55 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ..., savunmasında özetle; meydana gelen hasarın müvekkili kuruluşun ilgili birimleri tarafından botun sigortacısı davacı şirkete bildirildiğini, onarıma başlamasının uygun olduğunun müvekkiline bildirildiğini, meydana gelen hasarla ilgili davacı tarafından 355.791,55 TLnin müvekkiline ödendiğini, davacı ... şirketinin müvekkili kuruluştan poliçe çerçevesinde yaptığı ödemeyi dolaylı yoldan geri almaya matuf talebinin sigorta kurumunun özüne aykırı olduğunu, davaya konu olayda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, poliçelere konu deniz araçlarının kullanımı ve işletilmesinden kaynaklanan hasar ve sorumluluk taleplerinin müvekkili kuruluş dışarıda tutularak sigorta...