Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/309 · K. 2025/277
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/309 K. 2025/277

E. 2025/309K. 2025/27720 Şubat 2025
hacizihtiyati hacizhacze itirazbilirkişi raporutazminatistinaf yolutazminat davasıgeçici hukuki korumamücbir sebepön incelemedelil tespitizarar tazminiteminat mektubuihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat ( Tazminat Davası İçinde İhtiyati Haciz Talebi) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, aleyhine ihtiyati haciz istenen davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesinin, 2022/96 Değişik iş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz talep edildiği, mahkemece 2022/96-95 D.İş sayılı ve 28.11.2022 tarihli karar ile talebin kısmen kabulüne, 45.000,00 USD alacak ile sınırlı olmak üzere ... IMO Numaralı Panama Bayraklı ... (ESKİ ADI: ...) isimli geminin ihtiyaten haczine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.Karşı taraf vekilinin 01.12.2022 tarihli, ihtiyati haczin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/309 KARAR NO: 2025/277 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ: 06.12.2025 NUMARASI: 2023/84 Esas DAVA : Tazminat ( Tazminat Davası İçinde İhtiyati Haciz Talebi) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, aleyhine ihtiyati haciz istenen davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesinin, 2022/96 Değişik iş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz talep edildiği, mahkemece 2022/96-95 D.İş sayılı ve 28.11.2022 tarihli karar ile talebin kısmen kabulüne, 45.000,00 USD alacak ile sınırlı olmak üzere ... IMO Numaralı Panama Bayraklı ... (ESKİ ADI: ...) isimli geminin ihtiyaten haczine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.Karşı taraf vekilinin 01.12.2022 tarihli, ihtiyati haczin teminat üzerine kaydırılması talebi üzerine, 2022/96-95 D.İş ve 01.12.2022 tarihli ek karar ile talebin kabulüne, ihtiyati haciz talebine konu 45.000,00 USD borç ve %10'u olan 4.500,00 USD toplamı 49.500,00 USD bedelli nakit veya teminat mektubu yatırıldığında, gemi üzerine konulan ihtiyati haczin teminata kaydırılmasına karar verilmiştir. Davacının 01.12.2022 tarihli ... Adalet Sarayı Şubesinden açılan USD hesabına 49.500,00 USD teminat yatırdığı görülmüştür. Esasa ilişkin yargılama ilk derece mahkemesinin 2023/48 Esas sayılı dosyasında yapılmaktadır. Davacı vekili, dava dilekçesinde, çatma nedeniyle 530.000,00 USD zararın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili, sunduğu talep dilekçesi ile mahkemenin 2022/96 D.iş sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz miktarının artırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sırasında verilen 06.12.2024 tarihli ara kararda özetle; "...Dosya ve eklerinin incelenmesi neticesinde; davacı tarafından çatmadan kaynaklanan zararları ile ilgili mahkememizin 2022/98 D.iş sayılı dosyasında delil tespiti talebinde bulunulduğu, söz konusu dosyada düzenlenen bilirkişi raporunda ... gemisi ile ilgili tahmini tamir masrafının 120.000 USD, tamir süresinin de 10 gün olabileceğinin belirtildiği, Esas dava dosyasında zarar miktarının saptanması konusunda iki ayrı bilirkişi heyetinden raporlar alınmış olup, 03/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda, davacıya ait ... teknesinde meydana gelen zararın 180.000 USD, dalgıç masrafının 4.300 USD, sınıflama kuruluşu masrafının 2.313,36 USD, acentelik masrafının da 4.625 USD olarak tespit edilerek, çatmanın meydana gelmesinde davacı tarafın %20, karşı tarafın ise %80 oranında kusurlu olduğu yönünde kanaat bildiridiği, 25/11/202...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1352

1. Deniz alacakları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/679 · K. 2025/1258

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1526 · K. 2025/285

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2052 · K. 2025/290

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1173 · K. 2025/1280

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/285 · K. 2024/810

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/308 · K. 2024/280

22 Şubat 2024