DAVA: İtirazın İptali (Deniz yoluyla eşya taşımadan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının halı imalatı işi ile iştigal olduğunu, Fildişi Sahili Cumhuriyeti nin Abidjan şehrindeki müşterisine mal nakli için 08/06/2017 tarihinde davalı ile anlaşmaya varıldığını, anlaşmaya göre fabrikadan alınacak malların üç ayrı konteynerla Gemlik Limanından Abidjan Limanına nakledildiğini, 17/06/2017 tarihinde geminin Gemlik Limanından kalktıktan sonra 29/08/2017 tarihinde Abidjan'a vardığını, ihraca konu malın Abidjan yüklemelerinde hat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/308 KARAR NO: 2024/280 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ: 08.12.2020 NUMARASI: 2019/79 Esas - 2020/348 Karar DAVA: İtirazın İptali (Deniz yoluyla eşya taşımadan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının halı imalatı işi ile iştigal olduğunu, Fildişi Sahili Cumhuriyeti nin Abidjan şehrindeki müşterisine mal nakli için 08/06/2017 tarihinde davalı ile anlaşmaya varıldığını, anlaşmaya göre fabrikadan alınacak malların üç ayrı konteynerla Gemlik Limanından Abidjan Limanına nakledildiğini, 17/06/2017 tarihinde geminin Gemlik Limanından kalktıktan sonra 29/08/2017 tarihinde Abidjan'a vardığını, ihraca konu malın Abidjan yüklemelerinde hat konşimentosu düzenlenmesi zorunlu iken davalının hatası ile kendi konşimentosunu düzenlediğinin görüldüğünü, bu durumun davalı taraf çalışanlarının gönderdiği mail ile sabit olduğunu, davalı tarafından düzenlenen hatalı konşimentonun müşteriden iadesinin talep edildiğini, bu süreçte davacı tarafından davalıdan telex realease göndererek müşterinin malı almasının sağlanmasının sözlü olarak talep edildiğini, davalı tarafça hatalı konşimentonun kendisine iade edilmesini beklendiğini, davalının 26/08/2017 04/09/2017 tarihleri arasındaki bayram tatili nedeniyle işe ara verdiğinden müşterinin mağduriyetinin arttığını, davacının ısrarı sonucu telex release düzenleyip ilgili yere gönderince mal 06/09/2017 tarihînde limandan davacının müşterisi ... firması tarafından teslim alınabildiğini, Abidjan liman idaresi malın gümrükten geç teslim alınması nedeni ile davacının müşterisi ... firmasından 1996229 CFK ( 3.630 USD) tahsil ettiğini, bu faturanın nakliye sorumluluğunun davacıda olduğunu, ... firması tarafından davacıya fatura edildiğini, meydana çıkan zararın davalıdan Bursa ... Noterliğinin 25/06/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarla talep edildiğini, ihtara cevap verilmediğini, davacı tarafından davalı aleyhinde istanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, davanın kabulüne, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin asıl alacak ve ferileri yönünden devamını, likit olan alacağı haksız yere itiraz edildiğinden % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının dava dilekçesinde davalının hatalı konşimento düzenlendiğini iddia ettiği...