Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/89 · K. 2025/374
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/89 K. 2025/374

E. 2025/89K. 2025/37426 Şubat 2025
hacizihtiyati hacizistinaf yolugeçici hukuki korumaitirazın iptaliticari faaliyetborca itiraztazminatanonim şirketyerleşim yerihizmet alımıicra inkar tazminatıihtiyati tedbirispat yükükoruma tedbirilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI : CAN KALİBRO MAKİNA KALIP SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Nosab Dökümcüler Sitesi 104. Sok. No:23 Nilüfer/BURSA VEKİLİ : Av. ... DAVALI : CPS PRESSFORM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Tosb Taysad Org. San. Bölg. 1. Cadde 16. Sok. No:1 Çayırova/KOCAELİ DAVA : İtirazın İptali TALEP : İhtiyati Haciz DAVA TARİHİ : 10/12/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 26/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki P77 TOGG projesi Asy Reınf Pnl Rearwall Kontrol Fistürleri Sözleşmesinden...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/89 - 2025/374 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/89 KARAR NO : 2025/374

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2024 tarihli ara karar NUMARASI : 2024/1041 Esas

DAVACI : CAN KALİBRO MAKİNA KALIP SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Nosab Dökümcüler Sitesi 104. Sok. No:23 Nilüfer/BURSA VEKİLİ : Av. ... DAVALI : CPS PRESSFORM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Tosb Taysad Org. San. Bölg. 1. Cadde 16. Sok. No:1 Çayırova/KOCAELİ

DAVA : İtirazın İptali TALEP : İhtiyati Haciz DAVA TARİHİ : 10/12/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 26/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki P77 TOGG projesi Asy Reınf Pnl Rearwall Kontrol Fistürleri Sözleşmesinden doğan ticari ilişki sonucu müvekkili şirket tarafından mal ve hizmet alımına ilişkin 22.04.2024 tarihli 100.260,00 EURO bedelli ... Nolu Satış Tipi ticari fatura düzenlendiğini, davalı tarafından 28/07/2023 tarihinde 23.400,00-EURO ödeme yapıldığını, kalan 76.860,00.-EURO için yapılan görüşmelerin sonuç vermediğini, davalı tarafın söz konusu borcu ödemekten kaçındığı için Gebze İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı tarafın, faturaya itiraz etmemesine, kısmi ödeme yapmasına rağmen, icra takibine geçilince borca itiraz ettiğini ve söz konusu takibin durduğunu, bunun üzerine taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapıldığını, Gebze Arabuluculuk Bürosunun 2024/1234 Büro dosya numaralı 2024/160355 Arabuluculuk numaralı dosyası üzerinden davalı taraf ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, davalı şirketin, Gebze Bilişim vadisi şubesini, Çerkezköy şubesini, Gebze şubesini ve Çayırova şubesini yakın zamanda sicilden terkin ettiğini, tüm işçilerini işten çıkararak faliyetine son verdiğini, davalı şirketin, borcunu ödemeyip icra takibine itiraz ederek müvekkilinden mal kaçırmak amacıyla zaman kazanmaya çalıştığını bu sebeple; davalı şirket adına kayıtlı bulunan banka hesaplarına, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına, taşınır ve taşınmaz mallarına duruşmasız ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 16/12/2024 tarihli ara kara...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/79 · K. 2025/384

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/75 · K. 2025/383

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/126 · K. 2025/371

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/128 · K. 2025/377

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/106 · K. 2025/397

28 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/175 · K. 2025/240

11 Şubat 2025