E. 2025/79 K. 2025/384

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/79 - 2025/384 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/79 KARAR NO : 2025/384

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2024 NUMARASI : 2024/335 Esas - 2024/627 Karar

DAVACI : OTEL ASYA TURİSTİK TESİSLERİ İNŞAAT VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Kemalpaşa Mh. Şahabettin Bilgisu Caddesi No:135 İzmit/KOCAELİ VEKİLİ : Av. ... DAVALI : KOCAELİ TİCARET ODASI BAŞKANLIĞI KOCAELİ TİCARET SİCİLİ MÜDÜRLÜĞÜ - Karabaş Mah. Ömer Türkçakal Bulvarı No:2 İzmit/KOCAELİ VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Geçici Tescilin Kesin Tescile Çevrilmesi DAVA TARİHİ : 16/07/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 26/02/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirket Otel Asya Turistik Tesisleri İnşaat ve Ticaret A.Ş.'nin 22/03/2024 tarihli Genel Kurulu, Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/189 E. sayılı dosyası sebebiyle Kocaeli Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından geçici olarak tescil edildiğini, Genel Kurul'un kalıcı olarak tescil edilmesini talep edildiğini, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 2024/527 E. ve 2024/558 K. sayılı kararı gereği miras yoluyla pay devrinde diğer ortakların iznine gerek olmadığını ve payların mirasçılara intikal ettiğini, bu doğrultuda yeni hissedarlık yapısına göre Genel Kurul toplantısının yapıldığını, toplantının usulüne uygun şekilde davet edildiğini ve ilan edildiğini, bazı hissedarlar tarafından toplantının tedbiren durdurulması için açılan davanın reddedildiğini, tüm hissedarların katılımıyla Genel Kurul toplantısının yapıldığını ve kararların alındığını ancak Kocaeli Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün tescil başvurusunu reddettiğini, bu nedenle Kocaeli Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne itiraz davası açıldığını ve davanın lehlerine sonuçlandığını ancak Kocaeli Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün mahkeme kararına rağmen Genel Kurulu geçici olarak tescil ettiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 32. Maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 40. maddesi uyarınca geçici tescilin yalnızca ilgililer arasında ihtilaf olması durumunda yapılabileceğini, Kocaeli Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ilgililer arasında sayılmadığını belirterek, geçici tescil kararının usule aykırı olması nedeniyle ve Genel Kurul kararlarının kalıcı olarak tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kocaeli Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün verdiği kararın hukuka uygun olduğunu, Ticaret Sicil Müdürlüğü kararlarının kanunlara uygun olmak zorunda o...