DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/03/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 04/09/2017 tarihinde,...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sigortasız otomobilin çarpışması sonucunda meydana gelen kazada ...'nın vefat ettiğini, meydana gelen zarardan davalı ...'nın sorumlu olduğunu, ölen ...'nın eşi ve çocukları olan davacıların destekten yoksun kaldıklarını, davacıların zararından davalı ...'nın sorumlu...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/154 KARAR NO: 2025/474 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/06/2024 NUMARASI: 2022/919 Esas - 2024/424 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/03/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 04/09/2017 tarihinde,...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sigortasız otomobilin çarpışması sonucunda meydana gelen kazada ...'nın vefat ettiğini, meydana gelen zarardan davalı ...'nın sorumlu olduğunu, ölen ...'nın eşi ve çocukları olan davacıların destekten yoksun kaldıklarını, davacıların zararından davalı ...'nın sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı eş ... için 250,00 TL, çocuk ... için 250,00 TL ve çocuk ... için 250,00 TL olmak üzere toplam 750,00- TL maddi tazminatın (belirsiz alacağın) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 02/09/2019 tarihli dilekçesi ile talebini davacı ... için 214.131,24-TL, davacı ... için 49.320,22-TL ve davacı ... için 65.798,54-TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesinde müvekkiline usulüne uygun olarak başvuruda bulunmadığını, eksik belgelerle başvuru yapıldığını, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti ve sigortasız aracın kusur oranı ile sınırlı olduğunu, kazadaki kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, müteveffanın kask ve koruyucu elbise giymemesi nedeniyle hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesinin; davanın kabulüne, dair kararına karşı, davacı ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvuruları neticesinde, Dairemizin 02/11/2022 tarih ve 2020/123 Esas, 2022/1452 Karar sayılı ilamı ile; ''.... mahkemece aktüer bilirkişiden alınan rapor uyarınca, müteveffanın evli ve iki çocuklu olduğunun kabulü ile poliçe limiti dikkate alınarak talep edebilecekleri destekten yoksun kalma tazminat tutarlarının belirlendiği ve bu raporun hükme esas alınmasıyla yazılı şekilde karar verildiği; dava dosyası muhteviyatında müteveffa ...nın nüfus kaydına ilişkin olarak yürütülen Ankara CBS Hazırlık Bürosunun 2020/36271 sorusturma nolu dosyası ile aynı kazaya ilişkin olup karar sureti dosyada bulunan ve müteveffa ...nın anne ve ...