Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18.02.2022 tarihinde sürücü ...ın sevk ve idaresindeki otobüs ile seyir halinde olduğu sırada, sürücünün direksiyon hâkimiyetini kaybetmesiyle meydana gelen kazada araçta yolcu olan davacının eşi ...'nın vefat ettiğini, aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçenin kaza tarihi itibariyle kişi başına vefat halinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik Madde 28/A maddesi gereği 1.000.000,00-TL teminat...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/16 - 2025/314 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/16 KARAR NO : 2025/314
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2023 NUMARASI : 2022/344 Esas - 2023/634 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/03/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/04/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18.02.2022 tarihinde sürücü ...ın sevk ve idaresindeki otobüs ile seyir halinde olduğu sırada, sürücünün direksiyon hâkimiyetini kaybetmesiyle meydana gelen kazada araçta yolcu olan davacının eşi ...'nın vefat ettiğini, aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçenin kaza tarihi itibariyle kişi başına vefat halinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik Madde 28/A maddesi gereği 1.000.000,00-TL teminat sağlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan (16.04.2022) tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte limit sınırları içerisinde davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 887.195,35-TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 860.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının 18.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; kaza tarihi itibariyle ZMM Sigortası Genel Şartları gereğince sağlanan poliçe limitinin 500.000,00-TL olduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik Madde 28/A maddesi gereği poliçe limitinin 2 katı uygulanacağı hükmü gereğince, davaya konu olayda toplam poliçe limiti 1.000.000,00-TL olarak kabul edilmesi gerektiği halde, poliçe limitinin 430.000,00-TL olarak kabulüyle çift limit uygulamasıyla 860.000,00-TL olduğunun kabulüne karar verilmesinin yerinde olmadığını, talep sonucu olan 887.495,35-TL üzerinden davanın tam kabul edilmesi gerekirken sehven, usul ve yasaya aykırı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesinin yerinde olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN D...