Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.07.2018 tarihinde, davalıya ZMMS ile sigortalı araç sürücüsü ... idaresindeki kamyonet ile seyir halinde Sokak Kavşağına geldiği esnada, sokakta düz seyir halinde bulunan davacı müvekkil ... idaresindeki araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını ve bakım ihtiyacı doğduğunu, davalı sigortanın dava öncesi yaptığı bir miktar ödemenin zararını karşılamadığını belirterek, HMK madde 107/2 uyarınca talebini artırım hakkı saklı olmak üzere, sürekli işgöremezlik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/5 - 2025/326 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/5 KARAR NO : 2025/326
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2023 NUMARASI : 2020/361 Esas 2023/872 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 06/03/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/03/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.07.2018 tarihinde, davalıya ZMMS ile sigortalı araç sürücüsü ... idaresindeki kamyonet ile seyir halinde Sokak Kavşağına geldiği esnada, sokakta düz seyir halinde bulunan davacı müvekkil ... idaresindeki araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını ve bakım ihtiyacı doğduğunu, davalı sigortanın dava öncesi yaptığı bir miktar ödemenin zararını karşılamadığını belirterek, HMK madde 107/2 uyarınca talebini artırım hakkı saklı olmak üzere, sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 10.000,00-TL, geçici işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 100,00-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00-TL olmak üzere toplam şimdilik 10.200,00-TL bakiye maddi tazminatın kaza tarihi olan 05.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde; davacıya dava açılmadan önce ödeme yapıldığını ve bu ödeme nedeniyle ibra edildiklerini, usulüne uygun kusur ve maluliyet raporu alınması gerektiğini, gelire ilişkin belge sunulmaması halinde gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanmasını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, ayrıca geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ile tedavi giderinden sorumlu olmadıklarını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davaya konu kazada davacı ...ın %75, sigortalı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğu, kaza nedeniyle çelişki giderici mahiyetteki ATK 2. Üst Kurul maluliyet raporuna göre, davacının %5 maluliyetinin ve 3 ay iyileşme süresinin bulunduğu, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 29/05/2019 tarihinde toplam 16.220,00 TL ödeme yapıldığı, sigortanın ödeme tarihindeki verilere göre sigorta tarafından yapılan ödemenin davacının zararlarını karşıladığı, bakiye maddi zararının bulunmadığı anlaşıldığından; Davanın Reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; hükme esas alınan maluliyet raporunun usulüne uygun o...