DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP:İhtiyati tedbir isteyen vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takibe dayanak bonodan dolayı davalılara borçlu olmadığını ve bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalılar ile arasında hiçbir ilişki bulunmadığını, HMK'nın 208-209/1 maddesi uyarınca "adi bir senetteki yazı veya imza inkar edildiğinde, bu konuda karar verilinceye kadar o senet herhangi bir işleme esas alınamaz"...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/98 Esas KARAR NO: 2025/457 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18-27/11/2024 NUMARASI: 2024/659 E. SAYILI ARA KARARLARI DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP:İhtiyati tedbir isteyen vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takibe dayanak bonodan dolayı davalılara borçlu olmadığını ve bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalılar ile arasında hiçbir ilişki bulunmadığını, HMK'nın 208-209/1 maddesi uyarınca "adi bir senetteki yazı veya imza inkar edildiğinde, bu konuda karar verilinceye kadar o senet herhangi bir işleme esas alınamaz" denildiğini belirterek, HMK 209.maddesi uyarınca takibin teminat aranmaksızın tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkemeye sunduğu cevaba cevap dilekçesinde; müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takibe dayanak bonodan dolayı davalılara borçlu olmadığını ve bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, sahtelik nedeniyle ikame edilen menfi tespit davasının icra takibine etkisinin İİK'nın 72. maddesine tabi kabul edilmesinin hukukun amacına ve adalete açıkça aykırı olacağını, üstelik dava konusu edilen sahte senedin 1.050.000,00-USD gibi çok çok yüksek bir bedelli olduğu değerlendirildiğinde, aksi yöndeki düşüncenin mağduru bir kez daha mağdur etmek, hatta cezalandırmak mahiyetinde olacağını, HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra tespit davalarının da bir dava olarak açıkça usul hukukunda yer aldığını, HMK 209.maddesinde düzenlenmiş olan sahtecilik iddiasıyla ilgili tespit davasının düzenlendiğini, somut olayda bu dava tipine göre değerlendirme yapılması gerektiği ve ihtiyati tedbirin de buna göre karara bağlanması gerektiği halde Mahkemece 18/11/2024 tarihli kararla İİK'nın 72. maddesine göre ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek, dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle takibin teminat aranmaksızın tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARLARI: İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesi 18/11/2024 tarihli 2024/659E. sayılı ara kararıyla; "davacı tarafça açılan menfi tespit davasında, davacı aleyhine başlatılan İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir talep edilmiş ise de, icra takibinden ...