İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı iş yerinde Müdür pozisyonunda 20/06/2019 - 29/09/2021 tarihleri arasında çalışması bulunduğunu , Ancak davacının SGK kaydı iş verence yapılmadığını, davacının çalışması TTSG kayıtlarında müdür olarak atanması ve müdürlük görevinden alınması kayıtları ile sabit olduğu, dilekçelerinin ekinde sunduklarını, ayrıca davacının ve davalı şirketin Garanti Bankası Tuzla Organize Sanayi Şubesinde hesabı bulunduğunu , dilekçeleri ekinde davacının şirkette müdür iken alınmış davalı iş yerine ait 01/01/2021...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2035 KARAR NO : 2025/452
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2023 NUMARASI : 2022/906 Esas - 2023/406 Karar
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 13/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı iş yerinde Müdür pozisyonunda 20/06/2019 - 29/09/2021 tarihleri arasında çalışması bulunduğunu , Ancak davacının SGK kaydı iş verence yapılmadığını, davacının çalışması TTSG kayıtlarında müdür olarak atanması ve müdürlük görevinden alınması kayıtları ile sabit olduğu, dilekçelerinin ekinde sunduklarını, ayrıca davacının ve davalı şirketin Garanti Bankası Tuzla Organize Sanayi Şubesinde hesabı bulunduğunu , dilekçeleri ekinde davacının şirkette müdür iken alınmış davalı iş yerine ait 01/01/2021 - 30/06/2021 tarihleri arasındaki hesap kayıtlarını sunduklarını, davacı davalı iş yerinde 20/06/2019 tarihi ile 29/09/2021 tarihleri arasında iş yerinde giriş izni verilene kadar müdür pozisyonunda çalışmasını sürdürdüğünü, davacının aylık 20.000,00-TL ile işe başlamış olmasına rağmen ileri ki çalışma döneminde de maaş zamları uygulanmamış olup en son işten çıktığı maaşı de belli olmadığını , .Bu sebeple de yıllara göre emsal ücret araştırması yapılarak işten çıktığında alacağı maaş miktarının tespitini talep ettiklerini, Hesap kayıtlarından da bu durum anlaşılacağını, davacının çalışması 7/24 olmakla beraber herhangi bir çalışma saati bulunmadığını, davacının maaş alacağına ilişkin gerekli hesaplama yapılamamış olduğunu öncelikle emsal ücret araştırması yapılmak suretiyle davacının emsal maaşının hesaplanmasını ve kıdem, ihbar ve diğer hak edişlerinde hesaplamaya dahil edilmesini talep ettiklerini, davacının emsal ücreti tespit edilmesi sonrasında bilirkişi marifetiyle hesaplanacak eksik maaş alacağı tespit edilmesi durumunda öncelikle arabuluculuğa başvurulacak ve akabinde ek dava açılması suretiyle ilgili davanın bu dava ile birleştirileceğini de bildirdiklerini, Davalının iş yerinde müdür pozisyonunda olması ve imza yetkisi olması sebebiyle günlük ne zaman gerekirse gereksin çalışmasını sürdürdüğünü , bu sebeple de fazla mesai ücretine ilişkin hesaplamanın tanık anlatımları neticesinde tespit edilmesini talep ettiklerini, davacının tüm işleri müdür olması ve imza yetkisi olması hasebiyle ...