Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/34 · K. 2025/287
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/34 K. 2025/287

E. 2025/34K. 2025/2876 Mart 2025
ihtiyati tedbiriadetedbir kararıtespit davasımenfi tespitzarar tazminikambiyo senedisatış sözleşmesibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 06/03/2025 Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı/tedbir isteyen vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan satın aldığı (kapı, dolap kulpu vesaire) mallar karşılığı bir kısmı nakit bir kısmı müvekkili şirket yetkilisi .... tarafından düzenlenen çeklerin verildiğini, müvekkilinin davalıdan aldığı bu malları başkaca firmalara satttığını ve satmak için anlaşmalar yaptığını, davalı tarafından...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/34 - 2025/287 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/34 KARAR NO : 2025/287

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 06/03/2025

Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı/tedbir isteyen vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan satın aldığı (kapı, dolap kulpu vesaire) mallar karşılığı bir kısmı nakit bir kısmı müvekkili şirket yetkilisi .... tarafından düzenlenen çeklerin verildiğini, müvekkilinin davalıdan aldığı bu malları başkaca firmalara satttığını ve satmak için anlaşmalar yaptığını, davalı tarafından fatura düzenlenmediğinden ürün detayını gösterir fatura sunulamadığını, ancak düzenlenen sipariş formlarının ekte olduğunu, müvekkilinin ürünlerin bazılarını müşterilerine sattığını, müşterilerin kısa süre sonra kulplarda dış kaplamada soyulma olduğunu, kulpların arızalı olduğunu, derhal gelip değiştirmesi gerektiğini söylemeleri üzerine müvekkilinin derhal gerekli incelemeleri yaptığını, kendi elinde olan henüz satmadığı ürünlerin de ayıplı olduğunu gördüğünü, davalı ile iletişime geçildiğini ve mallardan iadesi mümkün olanların tamamının iade edildiğini, davalının vadesi gelecek olan 2025 Ocak, Şubat ve Mart vadeli çekleri iade etmesine rağmen....Bankası'na ait .... tarafından düzenlenen ....sayılı ....-TL bedelli vadesi ... olan ve yine ....Bankası'na ait .... tarafından düzenlenen .... seri numaralı .TL bedelli vadesi ...olan iki adet çekin iadesini yapmayarak müvekkilini mağdur ettiğini, malların tamamı iade edildiğinden söz konusu çekin bedelsiz kaldığını, bu nedenle bu çeklerin iadesi gerekmekte iken çeklerin iade edilmediğini ileri sürerek çeklerin bedelsiz kaldığının tespiti ile müvekkiline iadesine, ayıplı çıkan ve iade edilen mallara ilişkin ödenen toplam....-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkili ...'in vadesi gelen çeki acilen ödemek için aracını kasko bedelinin altında satmak zorunda kalması nedeniyle doğan ...TL zararının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiyle açılan davada....keşide tarihli çek bedellerinin ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 19/12/2024 tarihl...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/98 · K. 2025/553

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/677 · K. 2025/823

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/97 · K. 2025/119

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/680 · K. 2025/906

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/439 · K. 2025/470

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/815 · K. 2025/869

18 Eylül 2025