DAVANIN KONUSU:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ:20/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Davalı ... Ltd. Şti. tarafından davacı müvekkili aleyhine 03/05/2023 tarihinde .... sayılı icra takibi başlatıldığını ve müvekkiline; İİK 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkiline yönelik usulüne uygun şekilde tebligat yapılmadığından dolayı müvekkil haciz ihbarnamelerinden haberdar olmadığını ve gerekli itirazlarda bulunamadığını, müvekkilinin, davalı alacaklı tarafından icra dosyasına haksız ve hukuka aykırı şekilde borçlu olarak kayıt edildiğini, ancak davacı müvekkilinin takipte alacaklı görünen şirkete böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili Serkan Kavuncu'nun, tasfiye halindeki ... Şirketi'nde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2025/423 KARAR NO:2025/479 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/01/2025 NUMARASI:2023/835 E. - 2025/21 K. DAVANIN KONUSU:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ:20/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Davalı ... Ltd. Şti. tarafından davacı müvekkili aleyhine 03/05/2023 tarihinde .... sayılı icra takibi başlatıldığını ve müvekkiline; İİK 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkiline yönelik usulüne uygun şekilde tebligat yapılmadığından dolayı müvekkil haciz ihbarnamelerinden haberdar olmadığını ve gerekli itirazlarda bulunamadığını, müvekkilinin, davalı alacaklı tarafından icra dosyasına haksız ve hukuka aykırı şekilde borçlu olarak kayıt edildiğini, ancak davacı müvekkilinin takipte alacaklı görünen şirkete böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili Serkan Kavuncu'nun, tasfiye halindeki ... Şirketi'nde belirli bir süre yetkililerden biri olarak çalıştığını, müvekkilinin kendisine ait olan payı, Üsküdar ... Noterliği 28/07/2022 tarihli ve ... yevmiye nolu limited şirket pay devir sözleşmesi ile 28/07/2022 tarihinde paylarının tamamını devrettiğini, bu hususun 17 Ağustos 2022 tarihli ve 10641 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde açıkça görülebileceğini, yargılamaya ve icra takibine konu edilen kambiyo senedi vasfındaki çeklerde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, ayrıca ilgili çeklerden doğan herhangi bir sorumluluğunun da bulunmadığını, bu sebeple müvekkilinin böyle bir borçtan sorumlu tutulup borçlu taraf olarak gösterilmesinin hukuka aykırı olduğunu, kaldı ki müvekkilinin, ... Sy. dosyasında borçlu ve alacaklı olarak gözüken kişiye karşı da borcu da bulunmadığını ileri sürerek; davacı müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesini, ilgili icra dosyasında borçlu olunmamasına rağmen takibin haksız şekilde müvekkiline yöneltilmesi sebebiyle takibin tedbiren teminatsız durdurulmasını, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip bedeli olan 363.825,72 TLnin % 20si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinde; davada mahkemenin yetkili ve görevli olmayıp davanın İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini,öncelikle müvekkili şirketin mersis adresi '... Kadıköy/İstanbul' olup yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemesi olduğunu, bunun yanında davacının tacir olmadığını,somut olayda davacının ticari işletmesini de ilgilendiren bir durum olmadığını,huzurdaki davanın mutlak /nispi ticari dava olmadığını,huzurdaki davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini,davacı şirket yetkilisi olmakla,şirkete sermaye borcunun bulunup bulunmadığı yahut şirke...