DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali BİR. DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 06/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl dava eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali, birleşen dava eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan taşeron sözleşmesi uyarınca davacının üstlendiği işleri yaptığını, ancak imalat bedeli alacaklarının eksik ödendiğini, bakiye miktarın tahsili için müvekkili şirket tarafından davalıya keşide edilen üç adet faturadan kaynaklı 515.000,00 TL alacaklarının tahsili için başlatılan Batı İcra Müdürlüğünün 2017/30362...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-a.6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Mahkemesine Gönderilmesi)
ESAS NO : 2024/331 KARAR NO : 2025/220
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2023 NUMARASI : 2023/701 Esas - 2023/1071 Karar
DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali BİR. DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 06/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl dava eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali, birleşen dava eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan taşeron sözleşmesi uyarınca davacının üstlendiği işleri yaptığını, ancak imalat bedeli alacaklarının eksik ödendiğini, bakiye miktarın tahsili için müvekkili şirket tarafından davalıya keşide edilen üç adet faturadan kaynaklı 515.000,00 TL alacaklarının tahsili için başlatılan Batı İcra Müdürlüğünün 2017/30362 sayılı takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili; asıl davada davalı vekili; icra takibine konu edilen faturalardan dolayı davacının hiçbir alacağının bulunmadığını, müvekkili ile birlikte dava dışı iki kooperatifin daha işveren olduğu inşaatların bir kısım işlerinin yüklenicisinin davacı olduğunu, iş sahibinin üç kooperatif olması karşısında sadece müvekkili adına fatura kesilmesinin yasa ve usulü aykırı olduğunu, mahallinde yapılan tespitle kesin hesap çıkarıldığını, buna göre davacının hak ettiği alacak miktarının 4.666.532,51TL olduğunun belirlendiğini, davacının alacağının bulunmadığını, yapılan işte eksik ve ayıplarda bulunduğunu savunarak, davanın öncelikle usulden reddine, bunun mümkün olmaması halinde davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir. İDDİA : Birleştirilen davada davacılar vekili; taraflar arasında ... parselde bulunan inşaatın dış cephe kaba sıva iç kaba sıva işlerinin yapımı hususunda sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre yükleniciye 14 adet dairenin isabet ettiğini, dairelerin yüklenicinin belirlemiş olduğu kişilere tapudan devredildiğini, ödemelerin yapıldığını, imalatların eksik/kusurlu ve ayıplı yapıldığını, ayıplı işler haricinde eksik yapılmış ve hiç yapılmamış olan işlerin de bulunduğunu, Batı 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/60 d.iş. sayılı dosyasında eksik ve kusurlu imalat bedelinin toplam 524.157,30TL olduğunun tespit edildiğini, d...