Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili şirket ile, davalı kooperatif arasında 26/04/2010 tarihinde inşaat taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunun davalı kooperatife ait ... parsel üzerinde davalı kooperatif tarafından inşa edilmek istenen konutlara ait kapalı otopark, ada içi altyapı ve çevre düzenlemesinin yapım işi olduğunu, taraflar arasında 01/03/2013 tarihinde ince işler taşeron sözleşmesi adı altında 2. bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin inşaatın yapım süreçlerinde uygulanacak olan indirim nispetlerinin farklılığını belirtmek ve taraflar arasında 26/04/2010 tarihinde imzalanan ilk sözleşmeyi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-a.6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Mahkemesine Gönderilmesi)
ESAS NO : 2023/1271 KARAR NO : 2024/1152
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2023 NUMARASI : 2023/153 Esas - 2023/395 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 26/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili şirket ile, davalı kooperatif arasında 26/04/2010 tarihinde inşaat taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunun davalı kooperatife ait ... parsel üzerinde davalı kooperatif tarafından inşa edilmek istenen konutlara ait kapalı otopark, ada içi altyapı ve çevre düzenlemesinin yapım işi olduğunu, taraflar arasında 01/03/2013 tarihinde ince işler taşeron sözleşmesi adı altında 2. bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin inşaatın yapım süreçlerinde uygulanacak olan indirim nispetlerinin farklılığını belirtmek ve taraflar arasında 26/04/2010 tarihinde imzalanan ilk sözleşmeyi tamamlamak için akdedildiğini, sözleşmelere istinaden davalı kooperatif nezdinde müvekkili şirketin hak edişleri doğduğunu, bu hak edişlerin bir kısmının ödendiğini, müvekkilinin taraflar arasında imzalanmış olan 26/04/2010 tarihli sözleşmeye istinaden doğmuş olan 26. numaralı hak edişinin ve 01/03/2013 tarihli sözleşmeye istinaden doğmuş 3. numaralı hak edişinin müvekkiline ödenmediğini, davalı kooperatif tarafından taraflar arasında 19/01/2013 tarihinde yapılan toplantıda imza altına alınan toplantı tutanağının 5. maddesine aykırı davranıldığını, "elektrik ve mekanik işlerin kontrolü ve hak edişlerin düzenlenmesi için gerekli teknik eleman bulunacak" hükmünün ihlal edildiğini, müvekkili tarafından 26. numaralı hak edişi ve 3. numaralı hak edişin 23/05/2014 tarihinde davalı kooperatif adına hareket eden Av. ...'ye sunulmuş olmasına rağmen onaylanmadığını, hak edişlere itiraz süresi içinde ve takip eden günlerde herhangi bir itiraz vaki olmadığını, bu hak edişler de zikredilen imalatların yerinde tespiti için davalı kooperatif vekili Av. ... ve dava dışı inşaat mühendisi ... ile müvekkili şirket çalışanı dava dışı ... ve yine dava dışı inşaat mühendisi ... tarafından tespitler yapıldığını, bu tespitlere de davalı kooperatif tarafından itibar edilmediğini, davalı kooperatif tarafından Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/72 Değişik iş sayılı dosyası ile uyuşmazlık konusu yapım işinin mevcut inşaat durum...