Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 17.04.2022 meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremez ve bakıma muhtaç hale geldiğini, davacının tedavi gördüğü hastanelerde SGK'nın karşılamadığı bir takım ödemeler yaptığını belirterek, davacının kendisinin ödediği tedavi giderlerinden beş adet fiş bedeli olan toplam 616,52 TL'nin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli iş göremezlik zararı için 100,00 TL, geçici iş göremezlik zararı niçin 100,00 TL, bakıcı gideri zararı için 100,00 TL, yol giderleri ve tedavi giderleri için 616,52 TL olmak üzere şimdilik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/49 - 2025/370 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/49 KARAR NO : 2025/370
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2023 NUMARASI : 2022/436 Esas - 2023/681 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13/03/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/03/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 17.04.2022 meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremez ve bakıma muhtaç hale geldiğini, davacının tedavi gördüğü hastanelerde SGK'nın karşılamadığı bir takım ödemeler yaptığını belirterek, davacının kendisinin ödediği tedavi giderlerinden beş adet fiş bedeli olan toplam 616,52 TL'nin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli iş göremezlik zararı için 100,00 TL, geçici iş göremezlik zararı niçin 100,00 TL, bakıcı gideri zararı için 100,00 TL, yol giderleri ve tedavi giderleri için 616,52 TL olmak üzere şimdilik asgari 916,52 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, dava değeri artırım dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatı talebini 18.921,43-TL'ye, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 143.537,63-TL, bakıcı gideri talebini 5.004,00-TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafından dava şartının yerine getirilmediğini, eksik evrakla başvuru yapıldığını, davacının sürekli sakatlık iddiasının tam olarak ispatlanabilmesi için kaza tarihinden itibaren en az bir yıl geçmesi gerektiğini, tazminat tutarının TRH-2010 Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak hesaplanması gerektiğini, sağlık giderlerinin SGK tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkili Şirketin dolaylı gider taleplerini karşılama sorumluluğu bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsüne tam kusur atfedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, her halükarda davacının müterafik kusuru nedeniyle tazminat tutarından indirim yapılması gerektiğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulüne, 143.537,63 TL sürekli işgücü kaybı, 18.921,43 TL geçici işgücü kaybı tazminatı, 5.004,00 TL bakıcı gideri tazminatının, 616,52 TL tedavi giderinin 20.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; pasif dönem zararı hesaplanırken vergi istisnası hariç asgari ücret üzerinden hesap yapılmasının doğru o...