DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 14/03/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 18/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 08.10.2016 tarihinde ....... A.Ş. tarafından sigortalı ....... plakalı otomobilin Mehmet Tanrıkulu idaresinde iken ....... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı ....... plakalı otomobilin .......idaresinde iken kaza meydana geldiğini, kazada ....... plakalı araçta yolcu olarak bulunan .......'nun ağır şekilde yaralandığını, Konya....Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... esas sayılı...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO : .... KARAR TARİHİ : 14/03/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... (.......) ÜYE : .... (.......) ÜYE : .... (.......) KATİP : .... (.......)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 28/06/2024
NUMARASI : ....... Esas .... Karar
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 14/03/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 18/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 08.10.2016 tarihinde ....... A.Ş. tarafından sigortalı ....... plakalı otomobilin Mehmet Tanrıkulu idaresinde iken ....... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı ....... plakalı otomobilin .......idaresinde iken kaza meydana geldiğini, kazada ....... plakalı araçta yolcu olarak bulunan .......'nun ağır şekilde yaralandığını, Konya....Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyasında ....... A.Ş.ve ....... Sigorta A.Ş. için zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sürekli sakatlıktan doğan maddi zararı için dava ikame edildiği, adli tıp kurumunun kusur raporuna göre Mehmet Tanrıkulu'nun %85, .......'ın ise %15 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, yine adli tip kurumunun maluliyet raporuna göre müvekkilinin %43 maluliyeti, geçici işgöremezlik süresinin 12 ay olduğu tespit edildiğini, 09.03.2023 tarihinde alınan bilirkişi raporuna göre müvekkilinin %43 maluliyet ve %15 sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına göre müvekkilinin sürekli işgöremezliğinin 274.472,19-TL olduğu tespit edildiğini, ikinci kez ıslah yoluna başvurma imkanı olmadığından 148.100,50-TL maddi tazminata hükmedildiğini, müvekkilinin işgöremezlik nedeniyle uğradığı 1,00 TL maddi tazminatın sakatlanma ve ölüm klozundan, iyileşme süresinde efor kaybı nedeni ile uğradığı maddi zarar, tedavi ve iyileşme süresinde bakıcı giderinden doğan maddi zarar ve kaçınılmaz tedavi giderinden doğan maddi zarar (her bir talep için 1,00 TL) olmak üzere toplam 3,00 maddi tazminatın sağlık giderleri teminat klozundan kişi başı poliçe limiti ile sınırlı olarak ilk davanın açıldığı ve temerrüdün oluştuğu 10.04.2018 tarihiden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 04.09.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, belirsiz alacak davası olarak nitelendirilen davanın reddi gerektiğini, çünkü alacağın miktarının bilinebilir durumda olduğunu belirtmiş...