T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2024/138 - 2025/351 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/138 KARAR NO : 2025/351 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2023 NUMARASI : 2023/616 Esas 2023/864 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13/03/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/03/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 11/02/2018 tarihinde müvekkilinin trafik kazası ile yaralandığını uğranılan maddi zararlar için Ankara 14. Asliye Ticaret...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2024/138 - 2025/351 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/138 KARAR NO : 2025/351
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2023 NUMARASI : 2023/616 Esas 2023/864 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13/03/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/03/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 11/02/2018 tarihinde müvekkilinin trafik kazası ile yaralandığını uğranılan maddi zararlar için Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/405 Esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını, mahkeme kararında müvekkilinin uğradığı zararlar için 114.019,67-TL sürekli iş göremezlik zararının 22/05/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine kararı verildiğini, kararın istinaf edildiğini ve istinaf mahkemesinin kararı ile davanın kabulü ile 89.356,95-TL sürekli iş göremezlik tazminatının 22/05/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine kararı verildiğini ancak müvekkilinin bakiye alacak için ek dava açma hakkının bulunması nedeniyle huzurdaki davayı açtıklarını belirterek, müvekkili ...'ün maluliyeti nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik tazminatı olan 24.662,72-TL tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, öncelikle zaman aşımı itirazında bulunduklarını ve davanın reddine karar verilmesini, kaza yapan aracın kaza tarihinde müvekkili tarafından ZMM Sigortası ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, davacının kusuru, zararı ve maluliyet durumunu kanıtlaması gerektiğini, davalının usulüne uygun müracaatta bulunmadığını, eksik belge ile müracaat ettiğinden davanın bu nedenle reddine karar verilmesini, davacının maluliyetini kanıtlaması gerektiğini, ayrıca tazminatın belirlenmesinde sigorta genel şartlarının uygulanması gerektiğini, davacının yaralanması ile kaza arasında illiyet bağının kanıtlanması gerektiğini, yine davacının davadan önce faiz talep edemeyeceği gibi, davacıya rücuya tabi ödeme yapılmış ise indirilmesi gerektiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 11/02/2018 tarihinde ... plakalı aracın yaya olan davacıya çarpması ile oluşan kazada kavşağa yaklaşırken hızını azaltmayan, karşıdan karşıya geçmekte olan yaya da...