Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/62 · K. 2025/319
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/62 K. 2025/319

E. 2025/62K. 2025/31925 Şubat 2025
ihtiyati hacizhacizhacze itirazyetkiye itirazispat yüküistinaf başvurusunun kabulüyerleşim yeriiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar karşı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati haciz talep eden ......vekili dava dilekçesinde müvekkili ile davalı şirket arasında alım satım sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin..ödeme yaptığını, ancak davalı tarafın malların teslimini belirlenen zamanda yapmadığını, bunun üzerine davalıya gönderilen ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, davalının taşınır ve taşınmazları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; "Talebin dayanağı olan belgenin/belgelerin asılları ile ihtiyati haciz isteyenin onayladığı aslına uygun fotokopileri ve dosya kapsamı ile borcun rehinle temin edilmediği, vadesinin geçtiği ve ödenmediği hususları...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :. KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : . NUMARASI :.. İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF : .... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ :....

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar karşı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati haciz talep eden ......vekili dava dilekçesinde müvekkili ile davalı şirket arasında alım satım sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin..ödeme yaptığını, ancak davalı tarafın malların teslimini belirlenen zamanda yapmadığını, bunun üzerine davalıya gönderilen ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, davalının taşınır ve taşınmazları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; "Talebin dayanağı olan belgenin/belgelerin asılları ile ihtiyati haciz isteyenin onayladığı aslına uygun fotokopileri ve dosya kapsamı ile borcun rehinle temin edilmediği, vadesinin geçtiği ve ödenmediği hususları anlaşıldığından talebin kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ ÜZERİNE İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine; "İtiraz eden tarafın ilk olarak yetki itirazı değerlendirilmelidir. İhtiyati haiz talep eden taraf mal teslim borcunun yerine getirilmemesi sebebi ile yaptığını iddia ettiği ön ödeme için yani para alacağı için ihtiyati haciz talep etmiştir. Taraflar arasında yazılı bir yetki anlaşması da bulunmamaktadır. Bu durumda ...... Maddesi delaletiyle ve . Maddesinin yollamasıyla...... maddesi ve ... sayılı .... Maddesi bir arada değerlendirildiğinde, alacaklı olduğunu iddia eden ihtiyati haciz talep eden şirketin yerleşim yerinin yargı çevremizde bulunması hasebiyle muteriz şirketin yetki itirazının reddi gerekmiştir. İhtiyati haciz talep eden şirket proforma faturaya ve proforma fatura içeriğinde yazılı .. ön ödeme yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen kendisine teslimatın yapılmadığı iddiasına dayanmakta olup, UYAP kayıtlarına göre 1 ..nin efektif satış tutarının .-TL olduğu ... tarihli ödemelerin ise .... USD karşılığının yaklaşık ...- TL üzerinde olduğu, proforma faturada ön ödeme sonrası . gün içerisinde teslimatın yapılacağının vaat edildiği, sunulan banka dekontlarında herhangi bir açıklama bulunmamakla birlikte proforma fatura tarihi ile yapılan ödeme tarihleri ve itiraz evrakında sözleşmenin kurulmadığının değil teslimin yapılmadığının yani bir anlamda olumsuz durumun ihtiyati haciz talep eden tarafça ispat edilemediği savunması nazara a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/793 · K. 2025/24

14 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/18 · K. 2025/425

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/621 · K. 2025/748

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1217 · K. 2024/1187

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1562 · K. 2025/99

28 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1181 · K. 2024/1715

26 Aralık 2024