Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/698 · K. 2025/767
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/698 K. 2025/767

E. 2025/698K. 2025/76717 Mart 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararımenfi tespittespit davasıhacizticari faaliyetalacağın tahsiliödeme emriadi ortaklık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile karşı tarafın yabancı uyruklu ve eskiden beri arkadaş olduğunu, davalının müvekkilini ikna etmesi sonucu taraflar arasında Bakırköy ...Noterliği'nde 04.11.2020 gün ve ... Yevmiye ile adi ortaklık sözleşmesi tesis edildiğini, ... isimli ortaklığın faaliyet konusunun bayan kuaför ve güzellik merkezi olarak belirlendiğini, söz konusu işletmenin ... Mah. ... Sokak No.... Esenyurt/İstanbul adresinde Esenyurt Vergi Dairesine bağlı olarak ... Vergi Numarası ile faaliyette bulunduğunu, Üç yılı aşan ortaklık sürecinde davalı başlangıçta ekonomik sıkıntılarını göstererek mü- vekilinden önemli miktarda paralar aldığını, ortaklık faaliyeti devam ederken...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/698 KARAR NO: 2025/767 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/03/2025 NUMARASI: 2025/93 E - 2025/204 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit ( KARAR TARİHİ: 17/03/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile karşı tarafın yabancı uyruklu ve eskiden beri arkadaş olduğunu, davalının müvekkilini ikna etmesi sonucu taraflar arasında Bakırköy ...Noterliği'nde 04.11.2020 gün ve ... Yevmiye ile adi ortaklık sözleşmesi tesis edildiğini, ... isimli ortaklığın faaliyet konusunun bayan kuaför ve güzellik merkezi olarak belirlendiğini, söz konusu işletmenin ... Mah. ... Sokak No.... Esenyurt/İstanbul adresinde Esenyurt Vergi Dairesine bağlı olarak ... Vergi Numarası ile faaliyette bulunduğunu, Üç yılı aşan ortaklık sürecinde davalı başlangıçta ekonomik sıkıntılarını göstererek mü- vekilinden önemli miktarda paralar aldığını, ortaklık faaliyeti devam ederken kasa hareketlerinin tamamen davalının denetiminde olduğunu ve müvekkiline hiç bir surette hesap verilmediğini,ortaklık boyunca müvekkiline tabiri caizse tek bir lira ödeme dahi yapılmadığını, müvekkilinin karşı taraftan yüksek miktarda alacağı bulunduğunu, ticari faaliyetin beşeri ilişkisine zarar vermemesi ve karşı tarafın davranış biçiminden rahatsız olan müvekkilinin davalı tarafla anlaşarak Büyükçekmece .... Noterliği'nin 29.04.2024 gün ve ... Yevmiye Numaralı fesihnamesi ile ortaklığını sonlandırdığını, Müvekkilinin bu tarihten sonra karşı tarafla ortaklık müddetince payına düşen alacağı belirlemek için sözlü olarak bir çok kez konuştuğunu, ancak herhangi bir netice alamadığını, bu görüş- melerinin birinde karşı tarafın 2024 yılının sonunda oturup konuşabileceğini yıl sonu bilançolarına o zaman erişebileceğini söylediğini, müvekkilinin de tamamen iyi niyetli bir şekilde " o tarihlerde yurt dışında olacağını ve 05 Ocak 2025 tarihinde Türkiye'de olabileceğini" belirttiğini, Davalı bu durumu bilmesine rağmen müvekkili aleyhine İstanbul ...İcra Müdür- lüğü'nün ... takip numarası ile ilamsız takip başlattığını, yurt dışında bulunan müvekkilinin tebligata geç muttali olduğunu, hem icra dosyasına itirazda bulunulduğunu, hem de 08.01.2025 tari- hinde İstanbul 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2025/22 E. Sayılı dosyası üzerinden tebligatın iptali ve gecikmiş itiraz konulu dava ikame edildiğini,Karşı tarafın dava açılan tarih itibariyle ile İstanbul 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2025/ 22 E. Sayılı dosyası üzerinden takibin tensiben durdurulmasına karar verildiği halde, müvekkiline ait banka hesaplarına haciz yazıları gönderdiğini ve adına kayıtlı bulunan araçlarında yakalanması tale- binde bulunduğunu, müvekkilinin özellikle banka haciz yazıları ile birlikte bankalar nezdinde z...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2166 · K. 2025/2742

30 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/696 · K. 2025/2737

30 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1040 · K. 2025/1224

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/80 · K. 2025/1685

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1400 · K. 2025/3040

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/913 · K. 2025/2397

2 Ekim 2025