Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kaçak elektrik kullanmamış olup kesilen cezanın haksız olduğu,kaçak elektrik kullanımına ilişkin delil bulunmamasına ve davacıya bu yönde herhangi bir bilgilendirme olmaksızın davalı şirket çalışanlarının tamamen subjektif iradesi ile hiçbir teknik veri olmadan müvekkilinin kaçak elektrik kullandığına kanaat getirilmiş olup,gün içerisinde toplamda 375.697,58 TL kaçak elektrik cezası düzenlenerek müvekkiline ait işletmenin elektriği kesilmiş ve toplamda 375.697,58 TL cezanın aynı gün ödenmesi halinde elektriğin açılacağının bildirildiği, kesilen kaçak elektrik cezalarından müvekkilinin bilgisi olmaması nedeniyle bu hususta itiraz hakkı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1400 KARAR NO : 2025/3040 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2025 NUMARASI : 2023/674 E - 2025/222 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kaçak elektrik kullanmamış olup kesilen cezanın haksız olduğu,kaçak elektrik kullanımına ilişkin delil bulunmamasına ve davacıya bu yönde herhangi bir bilgilendirme olmaksızın davalı şirket çalışanlarının tamamen subjektif iradesi ile hiçbir teknik veri olmadan müvekkilinin kaçak elektrik kullandığına kanaat getirilmiş olup,gün içerisinde toplamda 375.697,58 TL kaçak elektrik cezası düzenlenerek müvekkiline ait işletmenin elektriği kesilmiş ve toplamda 375.697,58 TL cezanın aynı gün ödenmesi halinde elektriğin açılacağının bildirildiği, kesilen kaçak elektrik cezalarından müvekkilinin bilgisi olmaması nedeniyle bu hususta itiraz hakkı engellenmiş olup, çaresiz kalan müvekkili işletmesinin elektriğinin kesilmesinin ardından davalı şirket ... Elektrik Dağıtım A.Ş'nin ...da bulunan genel merkezine giderek toplamda 375.697,58 TL'yi kredi kartlarına taksit yaptırarak ödemek zorunda kalıp elektriğini açtırabildiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kaçak adı altında kesilen faturaların fahiş olması kötü niyetli ve rastgele yazıldığını ortaya koyduğu, arz ve izah olunan nedenler ile; (fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak) müvekkili aleyhine düzenlenen kaçak elektrik cezalarının iptali için şimdilik toplamda 100 TL borcun tüm ferileri yönünden borçlu olunmadığının tespitine,davalı şirketten celp edilecek evraklar geldikten sonra dosyanın bilirkişiye gönderilmesine, davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminat tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile;davayı tamamen ıslah ettiklerini beyanla," müvekkili aleyhine düzenlenen 01/08/2023 tarih ... seri nolu 217.039,78 TL bedelli fatura ve 01/08/2023 tarih ... seri nolu 158.657,80 TL tutarındaki faturanın toplamı olan 375.697,58 TL kaçak elektrik cezası/usulsüz kullanım bedelinin, 240.473,78 TL'lik kısmı yönünden müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine,müvekkili tarafından davalıya ödenen 240.473,78 TL'nin ödeme tarihi olan 02/08/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan istirdatına,davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminat tayinine" karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı olarak tahakkuk ettirilen 217.039,78 TL ve 158.657,80 TL bedelli tahakkuk ettirilmiş olan fatura bedellerinin müvekkili kuruma ödendiği, fatura borçlarından sorumlu olmadıklarının tespiti ile yapmış oldukları ödemelerin iadesinin dava...