DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; davacının mimar ve ... Ltd. Şti. 'nin sahibi ve müdürü olduğunu, dava dışı ... İnşaat Şirketi ile ... ve ... projelerinin mimarlık işleri için anlaştığını, ... ve ... projeleri kapsamında aldığı bu işi uzun yılladır birlikte çalıştığı davalı ...'a taşere ettiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/199 KARAR NO: 2025/214 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/11/2024 NUMARASI: 2024/602 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; davacının mimar ve ... Ltd. Şti. 'nin sahibi ve müdürü olduğunu, dava dışı ... İnşaat Şirketi ile ... ve ... projelerinin mimarlık işleri için anlaştığını, ... ve ... projeleri kapsamında aldığı bu işi uzun yılladır birlikte çalıştığı davalı ...'a taşere ettiğini, davalı ...'ın ise taşere aldığı bu işi, dava dışı üçüncü kişi olan ...'e bağlı işçi grubu ile yaptığını, projelerin yapımı devam ederken, davacının üstüne düşen tüm borçlarını yerine getirdiğini, buna rağmen işin taşere ettiği davalı ...'ın işçilerin alacaklarını ödeme noktasında sıkıntıya düştüğünü ve işlerin durma noktasına geldiğini, bunun üzerine davacının sıkıntının giderilmesi adına dava dışı üçüncü kişi olan ...'e, asıl borçlusu davalı ...'ın olduğu 800.000,00 TL bedelli, 01/12/2023 düzenleme tarihli bono verdiğini, davacının da aval sıfatıyla iş bu bonoyu imzalandığını, lehtarı ... olan bononun lehtar tarafından cirolanarak ...'a verildiğini, iş bu bononun vadesinde ödenmemiş olmasından dolayı ... tarafından İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile icra takibine konulduğunu, davacının ise üstüne düşen tüm edimleri yerine getirdiğinden dolayı senedin bedelsizliğine dayalı olarak İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/161 E. sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtığını ve tedbir kararı aldığını, ancak senedi cirolayarak alan hamil ... tarafından İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyasından haciz işlemlerine devam edildiğini, davacının tüm banka hesaplarına bloke konulduğunu, taşınmazına haciz şerhi işlendiğini ve davacının ailesi ile birlikte yaşadığı konuta haciz yapılmak üzere haciz günü alındığını, bunun üzerine davacının bono hamili ... ve lehtar ... ile dosya borcunu ödemek üzere 23/07/2024 tarihli protokol çerçevesinde anlaşmak zorunda kaldığını, davacının bonodan kaynaklı olarak şu ana kadar 400.000,00 TL ödeme yaptığını, kalan 400.000,00 TL'nin ise çeklerin vade tarihlerinde, davacı tarafından ödeneceğini belirterek; davacının 01/12/2023 Düzenlenme Tarihli 800.000,00 TL bedelli bonodan dolayı aval olarak ödediği ...