DAVA: Alacak (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA: Alacak (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Asıl davanın kabulü, birleşen davanın ise kısmen kabulüne ilişkin kararın asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan cari hesap ilişkisi içinde çeşitli elektrikli cihazlar satın aldığını, toplu alımlar kapsamında müvekkilince borca karşılık bazen çekle bazen de nakitle ödemeler yapıldığını, yıllık bazda 5.000.000-TL civarında ürün alımı yapıldığını; müvekkilinin 2013 yılı hesapları incelendiğinde cari hesapta 30/12/2013 tarihli ... nolu faturayla 100 adet ... marka ... model ... tv karşılığı 85.432-TL borçlandırıldığını fark ettiğini; bunun üzerine davalı ile iletişime geçildiğinde fatura içeriği malların 07/10/2013 tarih E-... nolu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/334 KARAR NO: 2025/258 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2021 NUMARASI: 2015/1201 Esas - 2021/877 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA: Alacak (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Asıl davanın kabulü, birleşen davanın ise kısmen kabulüne ilişkin kararın asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan cari hesap ilişkisi içinde çeşitli elektrikli cihazlar satın aldığını, toplu alımlar kapsamında müvekkilince borca karşılık bazen çekle bazen de nakitle ödemeler yapıldığını, yıllık bazda 5.000.000-TL civarında ürün alımı yapıldığını; müvekkilinin 2013 yılı hesapları incelendiğinde cari hesapta 30/12/2013 tarihli ... nolu faturayla 100 adet ... marka ... model ... tv karşılığı 85.432-TL borçlandırıldığını fark ettiğini; bunun üzerine davalı ile iletişime geçildiğinde fatura içeriği malların 07/10/2013 tarih E-... nolu sevk irsaliyesiyle dava dışı ... unvanlı firmanın adresine teslim edildiğinin beyan edildiğini, malları teslim alan firma ile müvekkilinin herhangi bir ilişkisinin olmadığını; davalının malları müvekkili ile ilgisi olmayan üçüncü bir firmaya teslim etmesine rağmen 85.432-TL mal bedelinin müvekkilinden tahsil ettiğini ileri sürerek, 85.432-TL mal bedelinin ödeme-fatura tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasındaki süreklilik arz eden ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya sürekli mal tedarik ettiğini, bakiye borcun belli dönemlerde davacıya bildirildiğini ve mutabakat imzalandığını, davacıyla 30/06/2014 tarihinde mutabakat yapıldığını, zaman zaman davacının bilgisi dâhilinde farklı adreslere teslimatlar yapılabildiğini; davaya konu ettiği 100 adet TV'nin müvekkili şirketin eski Müdürü ...ve davacının bilgisi dâhilinde 07/10/2013 tarihli ... nolu sevk irsaliyesiyle ... 'a teslim edildiğini ve ardından 30/12/2013 tarihli faturanın düzenlendiğini ve itiraz etmediğini, zerinden 2 yıl geçmesine rağmen davacının ödediği bedelin iadesini istediğini; diğer yandan davacı ile müvekkili Şirket eski yetkilisi ...hakkında müvekkili tarafından yaptırılan iç denetleme sonucu düzenlenen 19/06/2015 tarihli Ön İnceleme Raporu kapsamında usulsüz bir kısım işlemler için suç duyurusunda bulunulduğunu, bu gibi işlemler sebebiyle müvekkilinin zarar gördüğünü; denetimlerde, müvekkilinin Proje Otel İnşaat Kanal Satış eski Müdürü ...'nun, ... Teknik'e ve davacıya bedeli tahsil edilmeksizin sevkiyatlar yaptığı, firmalara sevki sağlanmış ancak faturası düzenlenmemiş ürünlerin bulunduğu, sevki yapılmış ancak karşılığında %100 iskontolu çok sayıda ürün bulunduğu, siparişi firma adına açılan ancak farklı kişilere sevk edilen b...