DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ03/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankaNIN, müvekkilinin borçlu olmadığı ve üzerinde müvekkilinin imzasının bulunmadığı 7.500,00 ve 7.000,00 TL miktarlı iki adet bono için Kars ... İcra Dairesinde ... Esas nolu dosya ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatmış olduğunu ardından müvekkilinin tüm taşınmazlarına haciz, aracına ise yakalama şerhi ve haciz konulduğunu müvekkilinin ... plakalı aracının tüm komşuların önünde haczedilerek trafikten men edilmiş ve yediemine teslim edilmiş olduğunu mobilya sektöründe ticaretle uğraşan ve kalp hastası olan müvekkilinin haksız haciz işlemi üzerine itibari zedelendiğini ve büyük üzüntü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1603 KARAR NO: 2025/337 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2023 NUMARASI: 2021/289 E. - 2023/347 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ03/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankaNIN, müvekkilinin borçlu olmadığı ve üzerinde müvekkilinin imzasının bulunmadığı 7.500,00 ve 7.000,00 TL miktarlı iki adet bono için Kars ... İcra Dairesinde ... Esas nolu dosya ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatmış olduğunu ardından müvekkilinin tüm taşınmazlarına haciz, aracına ise yakalama şerhi ve haciz konulduğunu müvekkilinin ... plakalı aracının tüm komşuların önünde haczedilerek trafikten men edilmiş ve yediemine teslim edilmiş olduğunu mobilya sektöründe ticaretle uğraşan ve kalp hastası olan müvekkilinin haksız haciz işlemi üzerine itibari zedelendiğini ve büyük üzüntü duyduğunu daha sonra müvekkili, 18/02/2019 tarihli dilekçesiyle haksız icra takibinin sonlandırılması amacıyla icra dairesine başvurulduğunu bunun üzerine davalı banka, isim benzerliğinden kaynaklanan haksız ve hatalı bir şekilde icra takibi yaptığını anlamış ve 18/02/2019 tarihli dilekçesiyle icra dairesinden müvekkilinin malvarlığı üzerindeki hacizlerin ve yakalamaların kaldırılması için talepte bulunduğunu icra dairesi tarafından, müvekkilinin malvarlığı üzerindeki haciz ve yakalamaların kaldırıldığını davalı banka 09/10/2020 tarihinde yeniden haciz talebinde bulunmuş olduğunu ve bu talep üzerine müvekkilinin malvarlığına yeniden haksız bir şekilde haciz ve yakalama şerhleri eklendiğini müvekkili tarafından icra dosyasında vekil sıfatıyla bulunan avukatın arandığını durum tekrar izah edilmiş ve davalı banka vekili tarafından, 16/11/2020 tarihli dilekçeyle müvekkili adına kayıtlı mallar üzerinde bulunan hacizlerin kaldırılması talep edilmiş ve müvekkilin malvarlığı üzerinde bulunan hacizler kaldırıldığını ancak davalı bankanın hatalı icra takip işlemlerine devam ettiğini 05/03/2021 tarihli dilekçesiyle müvekkilinin malvarlığına yeniden haciz ve yakalama konulmasını talep ettiğini böylece müvekkilinin malvarlığına yeniden haciz konulduğunu müvekkilinin Kayseri de mobilya sektöründe ticaretle uğraşmakta olup, UYAP sisteminde müvekkilinin aleyhine açılmış icra dosyasının bulunması, tacir olan müvekkilinin bankalarla çalışmasını olumsuz yönde etkilemekte olduğunu davalı bankanın, 3 yıldır müvekkilinin borçlu olmadığını bildiğini icra takip işlemlerini ısrarlı bir şekilde sürdürmüş olduğunu müvekkilinin malvarlığına ara ara haciz şerhi koyulduğunu müvekkilinin malları üzerindeki tasarruf hakkını da kısıtlamakta olduğunu yukarıda açıklanan gerekçelerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı...