DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı, ...bank A.Ş. Çarşı/Balıkesir şubesinin muhatap olarak gösterildiği ve takip borçlularından olan ... Tic. Ve San. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen ... seri numaralı ve 30.000,00 TL tutarlı çekin, cirantaları görülen müvekkili şirket ile ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne karşı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, söz konusu takibin haricen öğrenildiğini, çek üzerindeki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını, müvekkili şirketin bu tarihe kadar keşide edilen çek üzerinde adı geçen şirketlerle hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, çek bedelinin karşılığı olarak da hiçbir mal yahut...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1535 KARAR NO: 2024/1302 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2021 NUMARASI: 2019/137 E. - 2021/666 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı, ...bank A.Ş. Çarşı/Balıkesir şubesinin muhatap olarak gösterildiği ve takip borçlularından olan ... Tic. Ve San. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen ... seri numaralı ve 30.000,00 TL tutarlı çekin, cirantaları görülen müvekkili şirket ile ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne karşı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, söz konusu takibin haricen öğrenildiğini, çek üzerindeki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını, müvekkili şirketin bu tarihe kadar keşide edilen çek üzerinde adı geçen şirketlerle hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, çek bedelinin karşılığı olarak da hiçbir mal yahut hizmet almadığını, buna karşılık, müvekkili şirkete tamamen yabancı nitelikte olan çekin üzerindeki imzanın davalı tarafından müvekkil şirkete ait olduğunun iddia edildiğini, imzaya itiraz ettiklerini, buna rağmen, çek bedelinin tahsiline ilişkin olarak müvekkili şirket aleyhine başlatmış olduğu haciz yoluyla takibin davalının kötü niyetinin bir göstergesi olduğunu, ayrıca müvekkili şirket yetkilisinin imzalamış olduğu diğer evraklardaki imzalarla çek üzerinde bulunan imzanın tamamen farklı şahıslara ait olduğu fiziki olarak da rahatça tespet edilebilir nitelikte olduğunu, müvekkili şirkete karşı başlatılan takip neticesinde müvekkili şirketin haciz tehdidi altında faaliyet sürdürmek zorunda kaldığını ve ticari itibarının zedelendiğini beyanla; telafisi imkansız zararlara sebebiyet verdiğinden müvekkil hakkında başlatılan icra takibinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, ... bank A.Ş. Çarşı/Balıkesir şubesinin muhatap olarak gösterildiği 10/10/2015 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 30.000.00 TL bedelli çek üzerinde bulunan müvekkili şirket adına atılmış bulunan imzanın sahteliğinin tespitine, müvekkilin davalıya İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına konu 33.184,93 TL değerindeki borçtan dolayı borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin müvekkili bakımından iptal edilmesine, karşı yan müvekkile karşı icra takibi başlatmakta haksız ve kötü niyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine; masraflar ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulü ile, Davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına dayanak teşkil eden çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine, Davalının kötü niyetle ...