Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/285 · K. 2025/325
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/285 K. 2025/325

E. 2025/285K. 2025/32527 Şubat 2025
tazminattrafik kazasıiş kazasıeksik incelememaddi tazminatiademaddi zararmaluliyet raporuzamanaşımı itirazıcismani zararhaksız eylemistinaf yolukusur tespitisağlık kurulu raporubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.07.2021 tarihinde ....sevk ve idaresindeki ......plakalı aracı ile müvekkilinin sevk idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucunda müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde ... asli ve tam kusurlu olduğunun müvekkilinin ise herhangi bir kusurunun olmadığının tespit edildiğini, kaza tarihi itibariyle ... sevk ve idaresindeki aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, bu nedenle davalının yaralanması sonucu ortaya çıkan geçici ve kalıcı iş...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.07.2021 tarihinde ....sevk ve idaresindeki ......plakalı aracı ile müvekkilinin sevk idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucunda müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde ... asli ve tam kusurlu olduğunun müvekkilinin ise herhangi bir kusurunun olmadığının tespit edildiğini, kaza tarihi itibariyle ... sevk ve idaresindeki aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, bu nedenle davalının yaralanması sonucu ortaya çıkan geçici ve kalıcı iş göremezlik zararları ile bakıcı gideri zararlarından oluşan maddi zararlarının tamamından poliçe limiti dahilinde davalı sigorta şirketinin tazminle yükümlü olduğunu, davacı müvekkilinin kazadan sonra ... Hastanesinin acil birimine götürüldüğünü ve tedavisinin uzun bir süre devam ettiğini, müvekkilinin ameliyat ve tedavi sürecinin çok uzun süre devam ettiğini, bir türlü iyileşemediğini, eski hayatına dönemediğini, halen bakıma ihtiyaç duyduğunu, kendi ihtiyaçlarını karşılayamadığını, davacı müvekkili adına maddi tazminatların ödenmesi için davalı sigorta şirketine karşı başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir maddi tazminat ödemesi yapılmadığını, müvekkilinin kaza tarihinden önce kaza tarihinde motosikletli kurye olarak çalıştığını, davacı müvekkilinin kendi adına ...ergi Dairesi nezdinde vergi kaydı bulunduğunu, vermiş olduğu hizmet karşılığı fatura kestiğini, açıklanan nedenlerle 09.07.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralanması sonucu maruz kaldığı fazlaya ilişkin dava talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL kalıcı iş göremezlik ile 100,00 TL TL bakıcı giderleri zararı olmak üzere 300,00 TL maddi zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, sigortacılık kanunu gereği müvekkili kuruma başvuru şartının gerçekleştirilmediğini, başvuru aşamasında sunulması gereken zorunlu evrakların taraflarına sunulmamış olduğunu, değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığını, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1905 · K. 2025/1461

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1413 · K. 2025/1744

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/415 · K. 2025/531

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/520 · K. 2025/812

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/280 · K. 2025/284

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/506 · K. 2025/581

10 Nisan 2025