DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin ruhsat sahibi olduğu, ... 'ın sürücü olduğu araçla (... ) seyir halindeyken, 15/06/2023 tarihinde davalı şirketin işleteni olduğu (... ) plakalı araç sürücüsü seyir halinde olan müvekkilimize ait araca çarptığını, kaza tespit tutanağından görüldüğü üzere, davalı araç sürücüsünün trafik kurallarına aykırı hareketi nedeniyle kaza meydana geldiğini, sigorta şirketleri arasında kusur davalı araç sürücüsüne verilmiş olup müvekkilin meydana gelen kazada kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, kaza neticesi araçta...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : İHBAR OLUNAN : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin ruhsat sahibi olduğu, ... 'ın sürücü olduğu araçla (... ) seyir halindeyken, 15/06/2023 tarihinde davalı şirketin işleteni olduğu (... ) plakalı araç sürücüsü seyir halinde olan müvekkilimize ait araca çarptığını, kaza tespit tutanağından görüldüğü üzere, davalı araç sürücüsünün trafik kurallarına aykırı hareketi nedeniyle kaza meydana geldiğini, sigorta şirketleri arasında kusur davalı araç sürücüsüne verilmiş olup müvekkilin meydana gelen kazada kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, kaza neticesi araçta oluşan değer kaybı ve aracın onarımda kaldığı sürede kullanılamamasından kaynaklı mahrumiyet bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00-TL değer kaybı ve 10,00-TL mahrumiyet bedelinin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 21/10/2024 tarihli değer artırım dilekçesinde: Bilirkişi raporu ile yapılan hesaplama doğrultusunda alacaklarının 123.933,93-TL arttırılmasına, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile; Değer Kaybı Alacağı 76.453,93-TL, Araç Mahrumiyet Bedeli Alacağı 47.500,00-TL'nin kaza tarihi olan 15/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkile ödenmesine, yargılama giderinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, talebini harçlandırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kazaya neden olan aracın müvekkil şirket adına zorunlu mali mesuliyet sigortası mevcut olduğunu, davacının dava konusu taleplerinin sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, davanın sigorta şirketine ihbarını talep ettiklerini, meydana gelen zarar, müvekkil şirkete ait ... plakalı araç ile ilgili olsa bile, işletme faaliyeti zararın sebebini oluşturmadığından illiyet bağı bulunmadığını, bu nedenle müvekkil şirketin sorumluluğunun olmadığını, kazanın oluşumunda müvekkil şirketin hiçbir suretle kusuru bulunmadığını, yaşanan kazada ve zararın oluşumunda araç sürücüsü ağır kusurlu olup, müvekkil şirket'in yürüttüğü iş ile zarar arasındaki illiyet bağının bu nedenle kesildiğini, müvekkil şirket 4857 Sayılı İş Kanunu ve 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu kapsamında ve araç işleten olar...