DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; ..... Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı uygulanmasını talep ettiklerini ve ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tedbir uygulanan ..... ilçesi, ..... Mah. ..... ada ..... parselde ..... bloktaki taşınmazın tedbir kararı verilmesinin öncesinde üçüncü kişiye satılmış olduğunu artık ..... Ltd Şti adına kayıtlı bir taşınmaz olmaması ve dava konusu olmaktan çıkması sebebi ile ilgili taşınmazdaki tedbir kararının HMK 396 ya istinaden kaldırılmasını talep etme...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; ..... Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı uygulanmasını talep ettiklerini ve ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tedbir uygulanan ..... ilçesi, ..... Mah. ..... ada ..... parselde ..... bloktaki taşınmazın tedbir kararı verilmesinin öncesinde üçüncü kişiye satılmış olduğunu artık ..... Ltd Şti adına kayıtlı bir taşınmaz olmaması ve dava konusu olmaktan çıkması sebebi ile ilgili taşınmazdaki tedbir kararının HMK 396 ya istinaden kaldırılmasını talep etme zorunluluğu doğduğunu, müvekkili ile aralarında imzalanan sözleşmeler gereğince de devri yapılacak taşınmazı müvekkilinin seçeceği belirlenmişken davalı yanın iki daire aldığını müvekkilinden gizlediğini, değeri daha düşük olan deniz görmeyen daireyi müvekkiline vereceğini söyleyerek müvekkiline seçim hakkı bırakmadığını, davalı şirketin müvekkilinden mal kaçırma kastının olduğunu davalı şirket yetkilisi ile dosyaya bildirdikleri tanıklar arasında geçen konuşmalarda ve ..... adında bir emlak firması bulunduğunu, tüm gayrimenkul satış ilanlarının davalı şirket yetkilisi tarafından sahibinden com.veya ..... firmasının internet sitesi üzerinden gerçekleştirildiğini, müvekkiline devri taahhüt edilen taşınmazın hiçbir şekilde ilana koyulmadan 17.10.2023 tarihinde mesleği emlakçı olan 3. Kişiye devredildiğini, müvekkiline devri taahhüt edilen ..... ilçesi, ..... Mah. ..... ada ..... parselde ..... blok ..... nolu bağımsız bölüm için ilan üzerinden arama yapıldığında, tapu sahibi dairenin başka bir firmaya ait olduğunu belirttiğini, yine tapu devrinin 550.000,00 TL üzerinden yapıldığını ve tapuda bu bedel belirtilmiş ise de güncel satış ilanında 8.500.000,00 TL bedel yazıldığını açıklanan nedenlerle müvekkili şirketin alacak taleplerini güvence altına almak ve olası bir hak kaybının önüne geçmek maksadıyla ..... Ltd ŞTi adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz tüm mal varlıklarına ve banka hesaplarına ilişkin ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili dilekçesinde özetle; 19.07.2024 tarihli ara kararı ile müvekkili şirketin adına kayıtlı araç ve taşınmaz kayıtlarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş olup ilgili karar usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu, alacağın muaccel olması şartının gerçekleşmediğini, müvekkili şirketi...