Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/794 · K. 2025/181
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/794 K. 2025/181

E. 2023/794K. 2025/18111 Mart 2025
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminathaksız fiiltrafik kazasıbilirkişi raporuyetkiye itirazbedensel zararcismani zararmaddi zararyerleşim yerisigorta sözleşmesikazanılmış haksağlık kurulu raporuistinaf yoluispat yüküiadeeksik incelemeyetkili mahkememaddi ve manevi tazminatkazanç kaybımüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/09/2017 KARAR TARİH: 11/03/2025 Mahkememiz 16/01/2020 tarihli ---------- Esas, ---------- sayılı kararının ----------- sayılı kararı ile mahkememize gönderilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ...'in 19/06/2016 tarihinde ---------- Cad. ---------- Cad. ---------- İlcesinde sınırları içerisinde bulunan ---------- karayolu üzerinde, yolun kendesine ayrılan kısmı olan yaya geçidine girip karşıdan karşıya geçmek istediği sırada ağır yaralanmasına yol açan bir trafik kazası geçirdiğini ve ağır şekilde yaralanarak hastaneye kaldırılmış olduğunu,kazaya sebebiyet veren ---------- plakalı aracın davalı şirkete "Trafik Sigortası Poliçesiyle" sigortalı olduğunu, davacının ---------- İşlerini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/794 Esas KARAR NO: 2025/181 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/09/2017 KARAR TARİH: 11/03/2025

Mahkememiz 16/01/2020 tarihli ---------- Esas, ---------- sayılı kararının ----------- sayılı kararı ile mahkememize gönderilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ...'in 19/06/2016 tarihinde ---------- Cad. ---------- Cad. ---------- İlcesinde sınırları içerisinde bulunan ---------- karayolu üzerinde, yolun kendesine ayrılan kısmı olan yaya geçidine girip karşıdan karşıya geçmek istediği sırada ağır yaralanmasına yol açan bir trafik kazası geçirdiğini ve ağır şekilde yaralanarak hastaneye kaldırılmış olduğunu,kazaya sebebiyet veren ---------- plakalı aracın davalı şirkete "Trafik Sigortası Poliçesiyle" sigortalı olduğunu, davacının ---------- İşlerini yürüten bir taşeron firmada Kaynak Ustası olarak çalıştığını ancak kazadan sonra tek geçim kaynağı olan mesleğini yapamaz hale geldiğini, kaza nedeniyle tedavisi esnasında ve tedavi sonrasında sağlık giderlerinin olduğunu bu yönden ağır bir maddi kayba uğradığını bu nedenle öncelikle TBK m.76 gereğince müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlar nedeniyle mahkememizce belirlenecek olan ön ödemenin/geçici ödemenin müvekkiline yapılmasını, Kısmi alacak nedeniyle davalı şirketten tahsil edilmek koşulu ile; ... için 10.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesine; Davalı ... Şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 24/08/2017 tarihinden itibaren artan oranlarda KZMMS Limiti ile bağlı olmaksızın Ticari Faiz uygulanmasını, ayrıca ... için 80.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, tazminatın sadece davalı ... aleyhine hükmedilmesini ve hükmedilecek manevi tazminat için temerrüt tarihi olan 08/08/2017 tarihinden itibaren artan oranlarda yasal faiz uygulanmasını talep ettiği görülmüştür.

SAVUNMA:Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, öncelikle yetki itirazlarının olduğunu, yetkili mahkeme ---------- olması nedeniyle dava dosyasının ---------- mahkemelerine gönderilmesini istediklerini, meydana gelen kazadan dolayı müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kazanın tamamen davacının tedbirsiz ve dikkatsiz birşekilde yola aniden çıkması ile meyana geldiğini trafik tutanağını kesinlikle kabul etmediklerini olay yerinde yapılacak keşif ve belirlenecek bilirkişi raporu alınmasını istediklerini, davacı taraf her ne kadar müvekkilinin uzun süre yoğun bakımda tedavi gördüğünü vücudunda maluliyet oluştuğunu iddia ettiyse de mahkemeye bu hususta bir rapor sunmadığını, davacının olay tarihinde sigortalı çalışan olması nedeniyle tüm tedavi masrafları ----------- tarafından karşılandığını, davacı tarafın ön ödeme talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, meydana gelen olayda kusur ve maluliyet tespitinin henüz yapılmadığını bu nedenle davacı tarafın geçici ön ödeme taleplerinin reddine karar veri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 76

III. Geçici ödemeler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/465 · K. 2025/182

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/96 · K. 2023/754

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/61 · K. 2025/742

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/854 · K. 2023/639

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/857 · K. 2023/467

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/837 · K. 2023/106

7 Şubat 2023