DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 30/04/2011 tarihinden beri davalı-karşı davacı şirkete metal boyama işi yapmakta yani makine iç yüzey boyama hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin davalıya verdiği hizmetlerin tüm faturalarını keşide ettiğini, kendisine gönderdiğini, şirketin anılan hizmetten dolayı davalıdan 26.03.2012 tarihi itibariyle faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının 6.474,58 TL olduğunu, şirketin defalarca davalıdan talepte bulunmasına rağmen alacağını tahsil edemediğini, davalının borcunu ödememek için müvekkili şirkete Sarıyer ... Noterliği kanalıyla...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/898 Esas KARAR NO : 2024/166
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 30/04/2011 tarihinden beri davalı-karşı davacı şirkete metal boyama işi yapmakta yani makine iç yüzey boyama hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin davalıya verdiği hizmetlerin tüm faturalarını keşide ettiğini, kendisine gönderdiğini, şirketin anılan hizmetten dolayı davalıdan 26.03.2012 tarihi itibariyle faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının 6.474,58 TL olduğunu, şirketin defalarca davalıdan talepte bulunmasına rağmen alacağını tahsil edemediğini, davalının borcunu ödememek için müvekkili şirkete Sarıyer ... Noterliği kanalıyla 30.05.2012 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ettiğini, "makine iç yüzey boyama hizmetinin" ayıplı olduğunu iddia edip ve boyamanın yenilenmesinin talep ettiğini, şirketin davalıya Büyükçekmece ... Noterliği kanalıyla 05.06.2012 tarih ve ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesini keşide ederek davalı taleplerinin yersiz olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalı hakkında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, ayıp ihbarının yasal sürede yapılmadığını, davalının ayıp iddiasını ispatlayamadığını belirterek öncelikle davalının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet ve inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı karşı davacı vekili karşı dava ve cevap dilekçesinde; esas dava açısından; müvekkili aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali davasının reddine, haklı olarak icra takibine itiraz edilmiş olduğundan ve taraflar arasındaki ihtilaf yargılamayı gerektirdiğinden davacının % 20 kötü niyet ve icra inkar tazminatının reddine, haksız ve mesnetsiz icra takibi nedeniyle alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere davacı/karşı davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, karşı dava açısından; davacı/karşı davalının yapılan iş, verilen hizmet gereği gibi ifa edilmeyip kötü ifa edildiğinden ve mallardaki ayıplar sebebiyle, ayıp oranında bedelden indirim yapılmasına, müvekkil şirketin davacı/karşı davalıya Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından ve cari hesaptan borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere, gereği gibi ifa edilmeyen ayıplı iş ve hizmet nedeniyle müvekkilin uğradığı kazanç kaybı ile ödemek zorunda kalınan toplam 16.370.75 TL uğranılan zararın doğum tarihinden iti...