DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/06/2023 KARAR TARİHİ: 19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı----. Müvekkili şirket nezdinde----- poliçe numarasıyla sigortalı olduğunu, sigortalı şirket ise davalı şirkete ---- ve ---- numaralarına haiz elektrik abonesi olduğunu, dava dışı sigortalı ---- adresinde 29.09.2022 tarihinde 10.15 te elektrik dalgalanması yaşandığını, sigortalı tesisin yaklaşık 1 saat jeneratörler vasıtasıyla elektrik aldığını, yüksek voltaj ve dalgalanma sebebiyle elektronik cihaz hasarının meydana geldiğini, yapılan incelemede cihazlardaki hasarın enerji kaynaklı hasarlandığının tespit edildiğini, sigortalının uğramış olduğu zarar sonucu müvekkili şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/447 KARAR NO:2025/107 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/06/2023 KARAR TARİHİ: 19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı----. Müvekkili şirket nezdinde----- poliçe numarasıyla sigortalı olduğunu, sigortalı şirket ise davalı şirkete ---- ve ---- numaralarına haiz elektrik abonesi olduğunu, dava dışı sigortalı ---- adresinde 29.09.2022 tarihinde 10.15 te elektrik dalgalanması yaşandığını, sigortalı tesisin yaklaşık 1 saat jeneratörler vasıtasıyla elektrik aldığını, yüksek voltaj ve dalgalanma sebebiyle elektronik cihaz hasarının meydana geldiğini, yapılan incelemede cihazlardaki hasarın enerji kaynaklı hasarlandığının tespit edildiğini, sigortalının uğramış olduğu zarar sonucu müvekkili şirket tarafından 1.514,34 USD sigortalı adına ödendiğini, TTK.1472.maddesi gereğince; ödendiği tazminat miktarı kadar sigortalısının haklarına halef olan müvekkili şirketin davalı/borçluya rücu hakkı olduğu dikkate alınarak davalı------------ yevmiye numaralı ihtarnamesiyle müvekkili şirket sigortalısı tarafından başvurulduğunu, akabinde müvekkili şirket tarafından sorumlu olduğu miktar kadar ödeme yapıldıktan sonra davalıya yine rücu başvurusunda bulunulmuş olduğunu, davalı/borçlu tarafından cevap verilmediğini, sigortalıya uğramış olduğu zarar sebebiyle yapılan ödemenin tahsili için icra takibine geçildiğini, ancak takibe haksız olarak itiraz edilerek takibin durduğunu, davalının -----Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesine göre ----- Doları olarak açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek temerrüt faizi oranı uygulanmak suretiyle hesaplanacak fiili ödeme günündeki ----- Bankası efektif satış kuru TL karşılığı eklenmek suretiyle takibin devamına, davalının %20tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle;----enerjili birden fazla çıkışı ve birden fazla trafosu bulunduğunu, dava dışı sigortalının ---- aboneliği bulunduğunu, aboneye yüksek gerilim seviyesinde enerji temin edildiğini, bu nedenle alçak gerilim seviyesinde davalı şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, Elektrik Dağıtım Ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği kapsamında gerçekleştirilen incelemede, davalı şirket sorumluluğundaki tesislerde herhangi bir arıza, olumsuzluk tespit edilemediğini, davaya konu hasarın davacının sigortalısı sorumluluğundaki iç tesisattan kaynaklandığı sonucunu doğurduğunu, iç tesisatın bakı...