Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigortalısına ait ... plakalı aracın 08/03/2023 tarihinde kazaya karıştığını, dava konusu kazadan dolayı davacı aracında hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı doğrultusunda davalının %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı tarafın sigortacısı ... sigorta A.Ş.'ye 11/04/2023 tarihinde mail yoluyla başvuru yapıldığını, kısmi ödeme yapıldığını ancak zararın tamamının karşılanmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR : KABUL KARAR TARİHİ : 21/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigortalısına ait ... plakalı aracın 08/03/2023 tarihinde kazaya karıştığını, dava konusu kazadan dolayı davacı aracında hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı doğrultusunda davalının %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı tarafın sigortacısı ... sigorta A.Ş.'ye 11/04/2023 tarihinde mail yoluyla başvuru yapıldığını, kısmi ödeme yapıldığını ancak zararın tamamının karşılanmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın belirlenebilir olduğu hallerde HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat olmadığını, davalı sigorta şirketinin başvuru öncesi 9.351,24 TL değer kaybı ödemesi yaptığını, davacının gerçek zararının karşılanmış olduğunu ve davaya konu kaza nedeniyle başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DELİLLER: Dosyada araçlara ait tramer kayıtlarının, dava konusu araca ait hasar dosyasının ve sigorta başvurusuna ait bilgi ve belgelerin, tramer kayıtları doğrultusunda önceki hasarlara ilişkin hasar dosyalarının dosya arasına alındığı görüldü. Davacı vekilinin 21/01/2025 tarihli Islah dilekçesi ile davasını ıslah ettiği görüldü.Makine Mühendisi bilirkişinin 18/01/2025 tarihli raporunda özetle: " Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken doğrultu değiştirme ve manevraları düzenleyen kurallara uymadığından, şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 ( yüzde- yüz ) oranında KUSURLU olduğu, Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... araç ile seyrederken kontrolsüzce şerit değiştiren ... plakalı aracı fark ettiğinde; çarpmayı önlemek üzere alabileceği herhangi bir trafik güvenlik önlemi olmadığı gibi, zaman da olmadığı anlaşılmakta olup, bilindiği üzere, bir eylemin ilerisini ya da eylemin nasıl bir yol alacağını önceden kestirmenin ve tehlikeli durumun önlenmesinin olanaksız olduğu durumlarda bireyde kusur aranması düşünülemez, bu nedenle öngörülmezlik bı avram olarak kusur ilkesinin ve kusur sorumluluğun sınırını oluşturur, ayrıca zararlı sonucun öngörülebilir ve bilinebilir olması yeterli değildir; önlen...