Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/967 · K. 2018/442
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/967 K. 2018/442

E. 2017/967K. 2018/44210 Mayıs 2018
tazminathaksız fiilihtiyati tedbirbedel tahsiliistinaf yolumuvazaainşaat yapım sözleşmesidava açma ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat ( Haksız Fiilden Kaynaklanan ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 22/08/2017 tarihli dilekçesinde: Müvekkili ile davalı ...' in ... İnş. Tur. Nak. Kömür San. Ve Tic. Ltd. Şti' nin % 50 oranında hissedarı olduklarını, şirket müdürlüğünün davacının babası ... tarafından gerçekleştirildiğini, şirketin ... ve ... tarafından münferiden imza ile temsil edilebildiğini, şirket ile diğer davalı ...' e ait İzmir ili ... parselde kayıtlı arsa üzerine yapılacak inşaat konusunda 10/09/2009 tarihinde kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye göre inşaat sonucu elde edilecek 20 dairenin % 45' nin arsa sahibi ...' e kalan % 55' lik hissenin ise müteahhit şirket olan... İnş. Tur. Nak. Kömür San. Ve Tic. Ltd. Şti' ne ait olacağını,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/967 KARAR NO : 2018/442 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat ( Haksız Fiilden Kaynaklanan ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 22/08/2017 tarihli dilekçesinde: Müvekkili ile davalı ...' in ... İnş. Tur. Nak. Kömür San. Ve Tic. Ltd. Şti' nin % 50 oranında hissedarı olduklarını, şirket müdürlüğünün davacının babası ... tarafından gerçekleştirildiğini, şirketin ... ve ... tarafından münferiden imza ile temsil edilebildiğini, şirket ile diğer davalı ...' e ait İzmir ili ... parselde kayıtlı arsa üzerine yapılacak inşaat konusunda 10/09/2009 tarihinde kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye göre inşaat sonucu elde edilecek 20 dairenin % 45' nin arsa sahibi ...' e kalan % 55' lik hissenin ise müteahhit şirket olan... İnş. Tur. Nak. Kömür San. Ve Tic. Ltd. Şti' ne ait olacağını, sözleşmeye konu inşaatın gerçekleştirilmesi sırasında davalı ...' in tamamen bağımsız ve denetimsiz şekilde şirket adına kredi kullanmaya başladığını, şirket müdürü ... tarafından davalı ...' in hesap mutabakatı ve daire bedellerinin belirlenmesi için noter vasıtası ile davet edildiğini ancak davalının davete icabet etmediği gibi hesap mutakabatı yapılmadığını,...arafından İzmir... Noterliği' nin 12/05/2011 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamede şirket adına 500.000,00-TL' lik çekilen kredinin ne gerekçe ile çekildiği ve nerede kullanıldığı konusunda bilgi talep edildiğini ve dairelere yaklaşık 350.000,00-TL bedel teklif olduğunun iletildiğini, davalının denetimsiz davranışlarının devam etmesi sonucunda müvekkilinin davalı ...' a İzmir ... Noterliği' nin 16/06/2011 tarih ...numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, ihtarname ile; ... tarafından 80.000,00-TL ile satılan 2 adet daireden şirket hissesine düşen bedelin tahsil edilip edilmediği, tahsil edildi ise paranın nereye harcandığı,... Bankasından kullanılan kredi konusunda bilgi verilmesinin talep edildiğini, davalının ihtarnameye de cevap vermediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı ...' ın denetimsiz ve ... ile imzalanan sözleşmeye aykırı davranışlarının önlenmesi için İzmir ... ATM' nin .... K. Sayılı dosyası ile ...' in şirket müdürlüğünden azli için dava açıldığını, davanın reddine karar verildiğini, kararın Yargıtay tarafından bozulduğunu ve İzmir .... ATM' nin... E. Sayılı dosyası ile halen derdest olduğunu, davalı ...' ın eylemlerinin aynı zamanda güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğundan şirket müdürü...' nun davalı ...' i şikayet ettiğini, davalının İzmir Ascm' nin ... E. Sayılı dosyasında güveni kötüye kullanma suçundan yargılandığını, ...nş. ... Ltd. Şti tarafından yapılan dairelerin düşük bedel ile satıldığı ve inşaattan elde edilen kazancın tahsili amacıyla İzmir .... AHM' de ve İzmir ......

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/930 · K. 2019/17

15 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1076 · K. 2018/399

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/906 · K. 2019/339

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/169 · K. 2019/249

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/170 · K. 2020/596

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1382 · K. 2020/121

18 Şubat 2020