Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı firma arasında müvekkilinin "Hatay Sınır Güvenlik Aydınlatma Kamera Makina Çalışması" işini üstlendiği sözlü olarak bir eser sözleşmesi akdedilmiş ve müvekkilinin söz konusu sözleşme uyarınca yerine getirmesi gereken edimleri yerine getirerek işi tamamladığını, işin tamamlanması konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığını, söz konusu iş için davalı ile müvekkili arasında açık hesap ilişkisi söz konusu olduğunu müvekkilinin işi kısım kısım tamamladıkça fatura kestiğini, davalı da söz konusu faturaların bir kısmının ödemesini yaptığını ancak davalı, müvekkili tarafından kesilen 23.03.2021 tarihli 88500-TL bedelli ve 03.06.2021 tarihli 91.332-TL bedelli fatura bedellerini müvekkili şirkete ödemediğini,...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas -*** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. *** DAVALI : *** DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı firma arasında müvekkilinin "Hatay Sınır Güvenlik Aydınlatma Kamera Makina Çalışması" işini üstlendiği sözlü olarak bir eser sözleşmesi akdedilmiş ve müvekkilinin söz konusu sözleşme uyarınca yerine getirmesi gereken edimleri yerine getirerek işi tamamladığını, işin tamamlanması konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığını, söz konusu iş için davalı ile müvekkili arasında açık hesap ilişkisi söz konusu olduğunu müvekkilinin işi kısım kısım tamamladıkça fatura kestiğini, davalı da söz konusu faturaların bir kısmının ödemesini yaptığını ancak davalı, müvekkili tarafından kesilen 23.03.2021 tarihli 88500-TL bedelli ve 03.06.2021 tarihli 91.332-TL bedelli fatura bedellerini müvekkili şirkete ödemediğini, müvekkilinin davalıdan bu faturalar uyarınca 117.661,80-TL alacaklı olduğunu söz konusu faturalar ve ticari defterler incelendiğinde müvekkilinin 23.03.2021 ve 03.06.2021 tarihli faturalardan kaynaklı alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000-TL(kısmi dava) bedelin fatura tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. TTKnın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır. Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTKnın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır. Taraflar arasındaki var olduğu iddia edilen ilişkinin satım sözleşmesinden kaynaklanması ve satım sözleşmesinin TTK' nın 4/1 maddesinde düzenlenmemesi, Borçlar Kanunu'nda düzenlenmesi nedeni ile davanın mutlak ticari dava olmadığı anlaşılmıştır. Nisbi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır. TTKnın gerekçesinde; ticari davalar ile ticari olmayan hukuk davala...