Mahkememizde görülmekte olan alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...da inşa edilmekte olan ... projesinde yüklenici olan ... A.Ş.nin taşeronu olduğunu, müvekkilinin anahtar teslim olarak inşa etmeyi üstlenmiş olduğu ... kapsamında davalı yan ile ... (...) ... (...) danışmanlığı sözleşmesinin 07.07.2014 tarihinde akdettiğini, akdedilen sözleşmenin 3.1. maddesi uyarınca müvekkiliile davalı şirketin ... uygulama çizimlerini kullanarak bilgisayar ortamına yapı bileşenlerine dair mimari ve yapısal verileri, tefrişi, statiği, her türlü mekanik tesisatı, elektrik uygulama çizimleri ve ekipmanları sözleşmede belirlenen hüküm ve koşullara uygun olarak 3 boyutlu bir şekilde dijital ortama aktarılması hususunda anlaşma sağladıklarını, davalının sözleşmede belirlenen süre ve...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/761 Esas - 2023/246 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/761 Esas KARAR NO : 2023/246
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI / KARŞI DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI / KARŞI DAVACI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2016 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 KARAR Y.TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...da inşa edilmekte olan ... projesinde yüklenici olan ... A.Ş.nin taşeronu olduğunu, müvekkilinin anahtar teslim olarak inşa etmeyi üstlenmiş olduğu ... kapsamında davalı yan ile ... (...) ... (...) danışmanlığı sözleşmesinin 07.07.2014 tarihinde akdettiğini, akdedilen sözleşmenin 3.1. maddesi uyarınca müvekkiliile davalı şirketin ... uygulama çizimlerini kullanarak bilgisayar ortamına yapı bileşenlerine dair mimari ve yapısal verileri, tefrişi, statiği, her türlü mekanik tesisatı, elektrik uygulama çizimleri ve ekipmanları sözleşmede belirlenen hüküm ve koşullara uygun olarak 3 boyutlu bir şekilde dijital ortama aktarılması hususunda anlaşma sağladıklarını, davalının sözleşmede belirlenen süre ve şartlarda işi ifa edemediğini, teslim edilen 3 boyutlu çizimlerin hem içerik hem de ilerleme düzeyi açısından beklenenin çok altında olduğunu, hazırlanan program çizimlerinin müvekkilin sözleşme ile ulaşmak istediği amaca uygun olmadığını, sözleşme ile kararlaştırılan ilerleme seviyesinin çok çok gerisinde kalındığının muhataba ihtar edildiğini, ancak davalı şirketin 30.01.2015 tarihli ihtara rağmen beklenen performansı sergileyemediğini, bunun üzerinde iş programının güncellenmesi yolu ile davalı şirkete edimlerini sözleşmeye uygun şekilde ifa etmesi için ek süre tanınmasına karşın 19.04.2015 tarihinde teslim edilmesi taraflarca öngörülen ... tesliminin geciktiğini ve iş programının tarafların mutabakatı ile bir kez daha güncellenerek işin teslim süresinin 23.05.2015 tarihli zeyilname ile 15.06.2015 tarihine kadar uzatıldığını, ancak ... model teslimlerinin sözleşme ile istenen niteliklere sahip olmaması sebebiyle ... hariç tüm ... model çalışmaları sözleşme kapsamından ve bedelinden çıkarıldığını, gerek sözleşmede kararlaştırılan teslim tarihinin bir buçuk yıl, gerekse de zeyilname ile kararlaştırılan teslim sürenin 9 ay gibi bir süre ile aşılmış olmasına rağmen davalı şirketin beklenen ilerlemeyi sağlayamaması ve aradan geçen sürede yazılımlardaki hataların giderilmemiş olması karşısında sözleşmenin 06.04.2016 tarihinde feshedildiğini beyan ile yanlar arasında akdedilen sözleşmenin usulüne uygun ifa etmediğini, davalıya sözleşmenin akdedildiği tarihinden itibaren müvekkili tarafından ödenen tutarların iadesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı...