DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2016 KARAR TARİHİ : 11/03/2024 KARAR Y.TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.04.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin sakatlanarak kısmi kalıcı şekilde iş göremez halinde kaldığını, bu nedenle maddi ve manevi zarara uğradığını, söz konusu kaza müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç sürücüsün kusurlu olduğunu, aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin dava açmadan önce davalı sigorta şirketine daimi maluliyet tazminatı için başvuruda bulunduğunu ve sigorta şirketi tarafından 3.290,14 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin müvekkilinin zararlarını...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/917 Esas - 2024/158 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/917 Esas KARAR NO : 2024/158
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2016 KARAR TARİHİ : 11/03/2024 KARAR Y.TARİHİ : 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.04.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin sakatlanarak kısmi kalıcı şekilde iş göremez halinde kaldığını, bu nedenle maddi ve manevi zarara uğradığını, söz konusu kaza müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç sürücüsün kusurlu olduğunu, aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin dava açmadan önce davalı sigorta şirketine daimi maluliyet tazminatı için başvuruda bulunduğunu ve sigorta şirketi tarafından 3.290,14 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin müvekkilinin zararlarını karşılamadığını, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin surumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30,00 TL daimi maluliyet tazminatı, 30,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 20,00 TL tedavi gideri alacağı, 20,00 TL bakım/bakıcı gideri alacağı olmak üzere toplam 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. 2. Davacı vekili 31.01.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; geçici iş göremezlik tazminatı istemini 1.171,41 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı istemine 206.955,50 TL, tedavi giderleri istemini 125,00 TL olmak üzere toplam 208.251,90 TL'ye yükseltmiş, noksan harcı yatırmıştır. II-SAVUNMALAR 3. Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; 01.04.2016 tarihinde maluliyetle sonuçlanan yaralanmalı trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle şahıs başına 310.000,00 TL'ye kadar azami sorumluluk hadleri ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin davacının maluliyet oranına göre 3.290,14 TL tazminat alacağı olduğu tespit edilerek 23.11.2016 tarihinde ödendiğini, davacının tedavi ve bakıcı giderleri ile ilgili maddi tazminat talebinin yerinde olmadığını, müvekkilini tedavi giderleri kapsamında herhangi bir sorumluğu bulunmadığını, dava tarihiden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş davanın reddini istemiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 4. Taraflar arasında, 01.04.2016 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığı hususu çekişmesizdir. B. Taraflar Arası...