Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ...Limited Şirketi arasında akdedilen 18/02/2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını ve davalılardan ... ile ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin Genel Kredi Sözleşmesine müteselsil kefil sıfatıyla imza atmakla müvekkili bankaya karşı sorumluluk altına girdiklerini, müvekkili banka tarafından .... Noterliği'nin 02/06/2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek ...Limited Şirketi ile müvekkili banka arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi'ndeki yetkiye istinaden akid şirkete açılmış olan kredilere son verildiği ve kredilerin kat edildiği ve borcun ifası için gerekli bildirimler yapılarak aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı, fazlaya dair haklar saklı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/805 Esas KARAR NO:2025/89
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:11/12/2023 KARAR TARİHİ:18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ...Limited Şirketi arasında akdedilen 18/02/2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını ve davalılardan ... ile ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin Genel Kredi Sözleşmesine müteselsil kefil sıfatıyla imza atmakla müvekkili bankaya karşı sorumluluk altına girdiklerini, müvekkili banka tarafından .... Noterliği'nin 02/06/2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek ...Limited Şirketi ile müvekkili banka arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi'ndeki yetkiye istinaden akid şirkete açılmış olan kredilere son verildiği ve kredilerin kat edildiği ve borcun ifası için gerekli bildirimler yapılarak aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı, fazlaya dair haklar saklı tutulmak kaydıyla borçlu şirket ile müşterek borçlu ve müteselsil kefillere tebliğ edilmiş olduğunu, ihtarnameye rağmen borç ödemesinin yapılmamış, bunun üzerine ilgili alacağın temini için ... Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçilmiş olduğunu, ... Dairesi ... E. Sayılı dosyasından başlatılan genel haciz yolu ile takibe davalılar vekilince itiraz edilmiş olduğunu ve icra takibinin borçlular yönünden durdurulmuş olduğunu, söz konusu itirazla ilgili olarak taraflarınca arabulucuya başvuru yapıldığını, telekonferans yöntemiyle yapılan görüşmenin anlaşamama şeklinde sonuçlanmış olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; borçluların haksız olan itirazının tamamının iptali ile takibin devamını, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalılara usulüne uygun tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyap üzerinden celp edilen ... Dairesi ... E. sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde, davacı banka tarafından davalılar aleyhine 438.492,33TL asıl alacak, 68.061,55TL işlemiş faiz, 11.251,05TL masraf, 3.823,37TL BSMV olmak üzere toplam 521.628,30TL alacağın tahsili için başlatıldığı, davalılar vekilinin süresinde yetkiye , borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Takip dayanağı belgeler incelendiğinde; 18/02/2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin limitin 5.000.000,00TL olduğu davalılardan ...Limited Şirketinin asıl borçlu olduğu, davalılar ... Şirketinin 5.000.000,00TL limitle ...