Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ile müvekkili arasında akdedilen temlik sözleşmesi uyarınca iş bu davaya konu icra takibi kapsamındaki alacak haklarının müvekkili tarafından temlik alındığını, alacağı temlik eden ... A.Ş. tarafından dava dışı ...ŞİRKETİ'ne (Vergi No:...) muhtelif krediler kullandırıldığını, Genel Kredi Sözleşmelerini davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle alacağı temlik eden banka tarafından davalı hakkında .... İcra Dairesi... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu vekili tarafından süresi içerisinde borca ve faize itiraz edildiğini, borçlu tarafından yapılan itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik haksız ve kötüniyetli olarak yapıldığını, davalının, şirketin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/656 Esas KARAR NO :2024/648
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:09/10/2023 KARAR TARİHİ:05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ile müvekkili arasında akdedilen temlik sözleşmesi uyarınca iş bu davaya konu icra takibi kapsamındaki alacak haklarının müvekkili tarafından temlik alındığını, alacağı temlik eden ... A.Ş. tarafından dava dışı ...ŞİRKETİ'ne (Vergi No:...) muhtelif krediler kullandırıldığını, Genel Kredi Sözleşmelerini davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle alacağı temlik eden banka tarafından davalı hakkında .... İcra Dairesi... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu vekili tarafından süresi içerisinde borca ve faize itiraz edildiğini, borçlu tarafından yapılan itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik haksız ve kötüniyetli olarak yapıldığını, davalının, şirketin kurucusu ve ortağı olduğunu, TBK 584/3 uyarınca kefalet sorumluluğunda eş rızası aranmadığını, para borcunun götürülecek borçlardan olduğunu, TBK 89/1-1 uyarınca alacaklının yerleşim yerinin yetkili oluğunu, ayrıca Genel Kredi Sözleşmesi'nde mevcut yetki şartının kefili de bağladığından sözleşme uyarınca İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, iddia ederek davanın kabulü ile davalının itirazın iptali ile takibe haksız itiraz eden davalıdan % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsili ve takibin devamına,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava; İİK'nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. .... İcra Dairesi... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. .... İcra Dairesi... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 380.068,24 TL hesap kat ihtarına konu krediler ana para+faiz+bsmv+takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi alacağı için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından süresinde Müdürlüğün yetkisine, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı borçlu tarafından İstanbul İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ise de taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 43.1. Maddesinde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri yetkili kılındığından yetki itirazı yerinde görülmemiş ve Mahkememizin 04/06/2024 tarihli duruşmasının 2 numaralı ara kararı ile davalının Müdürlüğün yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Takip dayanağı Genel Kredi Sözleşmesinin incelenmesinde ; asıl borçlunun ...Şirketi olduğu, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı , celp edil...