Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/18 · K. 2024/246
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/18 K. 2024/246

E. 2024/18K. 2024/24619 Aralık 2024
bilirkişi raporumülkiyet hakkıihtiyati tedbirtazminattazminat davasıtedbir kararıanonim şirketterkin talebibilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Ünvan Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin kayyum tarafından yönetildiğini, şirketin 1992 yılında kurulduğunu, şirket unvanında yer alan ... ibaresinin aynı zamanda ... başvuru numarası ile koruma altında olduğunu, müvekkilinin iplik ve tekstil sektöründe bilinen, uzun yıllardır bu sektörde faaliyet gösteren öncü firmalardan olduğunu, basiretli bir tacir olarak müvekkilinin ... markasını kullandığı, sektörde bu marka ile bilindiğini, müvekkilinin izni olmadan bu markanın davalı tarafından kullanıldığını, davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, davalının eylemlerinin; müvekkilinin markasına tecavüz teşkil ettiğinden durdurulmasını, davalının kullandığı ticaret unvanının üçüncü kişilere devrinin engellenmesi için ihtiyati...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/18 KARAR NO : 2024/246

DAVA : MARKAYA TECAVÜZÜN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, ÜNVAN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 30/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Ünvan Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin kayyum tarafından yönetildiğini, şirketin 1992 yılında kurulduğunu, şirket unvanında yer alan ... ibaresinin aynı zamanda ... başvuru numarası ile koruma altında olduğunu, müvekkilinin iplik ve tekstil sektöründe bilinen, uzun yıllardır bu sektörde faaliyet gösteren öncü firmalardan olduğunu, basiretli bir tacir olarak müvekkilinin ... markasını kullandığı, sektörde bu marka ile bilindiğini, müvekkilinin izni olmadan bu markanın davalı tarafından kullanıldığını, davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, davalının eylemlerinin; müvekkilinin markasına tecavüz teşkil ettiğinden durdurulmasını, davalının kullandığı ticaret unvanının üçüncü kişilere devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının eyleminin; müvekkili şirketin tescilli markasına ve unvanına tecavüz oluşturduğunun tespitine, önlenmesine ve davalının ticaret ünvanının ticaret sicilinden silinmesine, davalının tecavüz yolu ile kullandığı marka ile yaptığı tüm ilanların, basılı evrakların imha edilmesine, mahkeme kararının tüm ülkede yayınlanan günlük gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. TPMK kayıtları ve taraf şirketlerin Ticaret Sicil Kayıtları istenmiş, HMK'nın 266. maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 21.10.2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacıya ait ... başvuru numaralı markanın 24.01.2000 tarihinde koruma altına alındığı, 19.03.2001 tarihinde..., Sınıfta tescil edilmiş olduğu, marka kullanım şeklinin "... A.Ş.+şekil" olduğu ve davacıya ait ... başvuru numaralı markanın 19.10.2015 tarihinde koruma altına alındığı, 15.07.2016 tarihinde ... Sınıfta tescil edilmiş olduğu, marka kullanım şeklinin "..." olduğu, davacıya ait her iki markanın da esas unsuru ... ibaresi olup bu ibarenin tescilli olduğu sınıflarda tanımlayıcı bir ibare olmadığı, tescilli olduğu sınıflar yönünden ayırt edici bir ibare olduğu, davacı ve davalı şirketlerin tekstil alanında faaliyet gösterdiği, davacı firmanın kuruluş tarihinin davalıya kıyasla çok daha eski olduğu, davacı firmaya ait ... esas unsurlu markaların tescil tarihlerinin davalı firma kuruluş tarihinden çok eski olduğu ve davacı markalarının ...Sınıflar olarak tekstil alanında tescilli markalar olduğu , davacı firmanın üretim kapasitesi ile alanında bilinen bir firma olduğu dikkate alındığında, davalı ticaret unvanının Sınai Mülkiyet Kanunu madde 7/3-e hükmü kapsamında davacı marka hakkına tecavüz teşkil ettiği ve bu kapsamda davalı ticaret unvanı terkini koşullarının oluştuğu kanaatine varıldığı bildiri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 73

(1) Aralarındaki özel sözleşmeden veya işin mahiyetinden aksi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/214 · K. 2025/59

10 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/156 · K. 2024/183

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/100 · K. 2025/119

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/84 · K. 2024/221

9 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/24 · K. 2024/44

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/240 · K. 2025/64

13 Mart 2025