Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/100 · K. 2025/119
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/100 K. 2025/119

E. 2024/100K. 2025/1198 Mayıs 2025
haksız rekabetihtiyati tedbirtedbir kararıtazminatzarar tazminihacizmülkiyet hakkıtazminat davasımarka hakkıticari faaliyetyediemindelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz-Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Tazminat talepleri ve fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafından depolamak ve satışa arz etmek eylemlerine tabi tutulan ve ... 4. FSHHM'nin ...D.İş sayılı ihtiyati tedbir kararı kapsamında davalının deposu, işyeri ve sosyal medya hesaplarında tespit edilen müvekkillerinin markalarını taşıyan taklit ürünlerin müvekkillerinin aleyhine yarattığı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet durumunun tespitini, önlenmesini, sonuçların ortadan kaldırılmasını, bu cümleden olmak üzere; müvekkillerinin markalarına iltibas yaratan tüm kullanımların önlenmesini, el konulan ve konulacak ürünlerin, ilan, reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesinin; basılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/100 KARAR NO : 2025/119

DAVA : MARKAYA TECAVÜZ-HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ DAVA TARİHİ : 04/07/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz-Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Tazminat talepleri ve fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafından depolamak ve satışa arz etmek eylemlerine tabi tutulan ve ... 4. FSHHM'nin ...D.İş sayılı ihtiyati tedbir kararı kapsamında davalının deposu, işyeri ve sosyal medya hesaplarında tespit edilen müvekkillerinin markalarını taşıyan taklit ürünlerin müvekkillerinin aleyhine yarattığı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet durumunun tespitini, önlenmesini, sonuçların ortadan kaldırılmasını, bu cümleden olmak üzere; müvekkillerinin markalarına iltibas yaratan tüm kullanımların önlenmesini, el konulan ve konulacak ürünlerin, ilan, reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesinin; basılı kağıtlar, faturalar, kartvizitler ve sair her türlü ticari evrakın ve bu şekilde bastırılmış olan materyalin ve benzeri vasıtaların, hüküm kesinleştiğinde imhasına, davalıya ait olup müvekkillerinin markalarının taşıyan taklit ürünlerin satışa arz edildiği "..." sosyal medya hesaplarındaki kullanımların sonlandırılmasına, sonlandırılmaması halinde bu hesapların erişime engellenmesine, ... 4. FSHHM'nin ... D.İş sayılı ihtiyati tedbir kararının dava sonunda verilecek esas hüküm kesinleşene kadar devamına, yargılama giderleri, icra ve yediemin masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle davacılar vekili tarafından iddia edilenin aksine ''...'' isimli kullanıcı tarafından telegram platformu üzerinden açılan ve davacılara ait ürünleri satan hesaplarla müvekkilinin hiçbir ilgisi ve alakası olmadığını, davacılar tarafından tamamen şahsi kanaate dayalı olarak soyut bir şekilde ileri sürülen iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, sosyal medya hesapları üzerinden benzer yüzlerce ve binlerce hesabın olduğu da dikkate alındığında piyasada rekabetten kaynaklı olarak başka üreticiler tarafından müvekkilinin özellikle ekonomik hayatının baltalanmasına yönelik bir kurgu olduğunu, teknik olarak sosyal medya hesabı ile müvekkili şirketin bağlantısının kurulabilmesinin mümkün olmadığından mahkemece bu yöndeki iddialara itibar edilmemesi gerektiğini, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde müvekkilinin ticaret faaliyet göstermekte olduğu adresin ''... '' adresi olduğunu, ihtiyati tedbir kararının ise "..." adresi olduğunu, dava dilekçesinde davacı tarafça öncelikle telegram hesabı üzerinden hareketle bahsi geçen taklit ürünleri müvekkilinin markasını kullanmak suretiyle satan firmayı tespit ettiklerini bahsetmiş olsalar da ihtiyati tedbir talebi ve kararında müvekkili şirkete dair herhangi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 60

(1) Başvuru tarihinden önce, tescilli tasarımın koruma kapsamına giren

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/6 · K. 2025/118

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/122 · K. 2025/120

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/85 · K. 2025/116

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/48 · K. 2025/121

9 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/113 · K. 2025/117

7 Mayıs 2025