Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin reklamcılık ve bilhassa radyo ve televizyon reklamları konusunda uzman olduğunu, doğrudan kendisi veya danışmanlık verdiği şirketler aracılığı ile .... reklamlarının pazarlamasını yaptığını, bu reklam kuşaklarında ürünleri tanıtarak satış yapmayı amaçlayan firmalara reklam sürelerinin satışını gerçekleştirdiğini, bu kapsamda müvekkili ile ...'nin radyo ve televizyon yayınlarına ait reklam ortamlarının 06/11/2015 tarihinden itibaren yeni bir ihale yapılıncaya kadar ve azami 56 gün süreyle geçerli olmak üzere müvekkili tarafından pazarlanması konusunda 04/11/2015 tarihli "... Reklam Ortamları Satış Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkilinin belirli bir sabit...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/815 Esas - 2025/40 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/815 Esas KARAR NO : 2025/40
... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin reklamcılık ve bilhassa radyo ve televizyon reklamları konusunda uzman olduğunu, doğrudan kendisi veya danışmanlık verdiği şirketler aracılığı ile .... reklamlarının pazarlamasını yaptığını, bu reklam kuşaklarında ürünleri tanıtarak satış yapmayı amaçlayan firmalara reklam sürelerinin satışını gerçekleştirdiğini, bu kapsamda müvekkili ile ...'nin radyo ve televizyon yayınlarına ait reklam ortamlarının 06/11/2015 tarihinden itibaren yeni bir ihale yapılıncaya kadar ve azami 56 gün süreyle geçerli olmak üzere müvekkili tarafından pazarlanması konusunda 04/11/2015 tarihli "... Reklam Ortamları Satış Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkilinin belirli bir sabit ücreti ödeyerek ...'nin sözleşmede yazılı reklam kuşaklarının/sürelerinin satışını kendi nam ve hesabına 3.kişilere yapacağını, müvekkilinin ...'nin sözleşmede yazılı kanallarında bu süreler içerisinde reklam vermek isteyen kişi, kurum ve markalara bu reklam sürelerini satışını yapacağını, müvekkilinin bu amaçla ...'nin hangi yayın organında hangi neviden, kaç kuşak içerisinde ne kadar saniye günlük satış yapacağı yani müvekkilinin satış ve pazarlamasını gerçekleştireceği sürüler ile reklam ortamlarının birim ve cins miktarları, ilgili olarak sözleşmenin 3-f maddesinde tablo halinde açıkça belirlendiğini, reklam kuşaklarının saatlere ve programlarının reytinglerine göre değerleri yüksek farklılık gösterdiğinden sözleşmeden en değerli olan ...ve daha az değerli olan ... ayrı ayrı gösterildiğini, yine ...'de yer almasına karşın farklı kanallarda yer alan farklı programların reytingleri reklam kuşağının değerini doğrudan etkilediğinden kanallara göre de bu sürelerin ayrıca ve açıkça sözleşmede gösterildiğini ancak müvekkili tarafından sözleşmede belirtilen sabit ücretlerin ...'ye ödenmesine karşın ... tarafından bu tablo ve sözleşmede belirlenmiş olan taahhütlerine uyulmadığını, özellikle prime time olarak adlandırılan ve en fazla talep görerek en yüksek fiyatla satış yapılan kuşaklarda kullanılacak sürelerin eksik verildiği veya belirtilmiş reklam kuşaklarının hiç veya tamamıyla açılmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin yüksek miktarlarla zararına sebebiyet verildiğini başka bir ifade ile müvekkili tarafından sözleşmedeki edimlerin yerine getirilmesine karşın davalının bir kısım edimlerinin hiç veya olması gerektiği gibi yerine getirmediğini, diğer açılmayan kuşaklar ve kullandırılm...