DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davaya konu...müdürlüğünde kurulduğunu, şirketin ... payının davalı .... olup müşterek imza ile yetkili olduklarını, şirketin dava dilekçesinde ayrıntılı olarak açıklanan problemleri dolayısıyla müvekkili davacının 28 Şubat 2020 yılında şirket müdürü olduğunu ancak 05 Mayıs 2022 yılında ortaklıktan ve müdürlükten ayrıldığını, davalıların müvekkilinin şirket ortağı olduğu dönemde dava dilekçesinde açıkladıkları haksız işlemler ve eylemler sonucunda şirketi ve müvekkilini haksız yere...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/841 Esas - 2025/80 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/841 Esas KARAR NO : 2025/80
...
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davaya konu...müdürlüğünde kurulduğunu, şirketin ... payının davalı .... olup müşterek imza ile yetkili olduklarını, şirketin dava dilekçesinde ayrıntılı olarak açıklanan problemleri dolayısıyla müvekkili davacının 28 Şubat 2020 yılında şirket müdürü olduğunu ancak 05 Mayıs 2022 yılında ortaklıktan ve müdürlükten ayrıldığını, davalıların müvekkilinin şirket ortağı olduğu dönemde dava dilekçesinde açıkladıkları haksız işlemler ve eylemler sonucunda şirketi ve müvekkilini haksız yere zarara uğrattıklarını, şirket mizan ve finansal kayıtlarında usulsüz işlemler yoluyla şirketi haksız yere borçlandırdıklarını, bu suretle de davalıların şirket paralarını zimmetlerine geçirdiklerini, .... tarafından hazırlanan ve ... sunulan vergi denetmen raporunda davalıların bir çok usulsüzlük işlemlerinin tespit edildiğini, müvekkilinin şirketten ayrılmasından sonra, 2023 takvim yılı içerisinde, Şirketin vergi borçlarının ödenmediğini, bu sebeple şirket vergi borçlarından dolayı hesabına vergi dairesinden blokeler konulduğunu, hesabından yüklü rakamlarda paraların vergi dairesi tarafından çekildiğini öğrendiğini, davalıların tedarikçilerle kurduğu bağlantılar neticesinde aslında şirkete alınan malların bir çoğunun alınmış gibi gösterildiğini ya da ihtiyaçtan çok daha fazlasının alınmış gibi gösterilerek şirket aleyhine ciddi ödemeler çıkarıldığını tespit ettiğini, yine davalıların Şirket ortaklara henüz kâr payı dahi dağıtmamışken eski şirketlerinden kalan piyasa borçlarını kapattığını öğrendiğini beyanla tüm davalıların zimmetlerine geçirmiş oldukları bedellerin şimdilik HMK 107 uyarınca 100-TL'sinin zarar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan alınarak bizzat müvekkili davacıya verilmesine, TTK uyarınca söz konusu talepleri kabul edilmediği takdirde ise; TTK 555 v.d.m. uyarınca davalıların zimmetlerine geçirmiş oldukları veya şirkete zarar kastıyla hareket ederek direkt ya da dolaylı şekilde şirketten kaçırmış oldukları bedellerin zarar tarihi itibarıyla işleyecek avans faizi ile birlikte şirkete iadesine, mevcut durumda şirkette ortaklığı olmayan müvekkile düşen payın hesaplanarak bu yolla müvekkile verilmesine, yargılama giderlerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalılardan ... vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı ...'ın davacı ...